Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-510/2018;)~М-412/2018 2-510/2018 М-412/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 477.46 руб. из которых задолженность по основному долгу в сумме 57 881,19 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39 595,05 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей 32 коп.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствие с которым, ответчику были предоставлены заемные средства в размере 61 424 рублей на срок 36 месяцев. Денежные средства ответчиком были получены. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК.РФ.

Между ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217\1557 от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г

Задолженность ответчика по ФИО2 составляет 97 477,46 руб. из которых задолженность по основному долгу в сумме 57 881.19 руб. и сумма просроченных процентов в сумме 39 595,05 руб. После передачи прав требования Взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещения от ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, что указала так же в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 61 424.00 руб. под процентную ставку 24,9% годовых со сроком возврата ФИО2 - 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа(взноса) по кредиту, установленного графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика (№), свои обязательства Банком были исполнены, ФИО2 был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащихся в индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми была ознакомлена ответчик: заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графика погашения ФИО2( п.3.2.1, п.3.2.2 Общих условий)

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме платежа длительное время нарушается, задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения истца в суд задолженность по кредиту составляет 97 477.46 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 57 881.19 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39 595.05 руб.

Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по Договору, был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором № rk-211217\1557 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляла 97 477.46 руб. из которых задолженность по основному долгу 57 881,19 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 39 595,05 руб.

В уведомлении в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования указано о переходе прав требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано в иске, что после передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно выписке по номеру договора, расчету задолженности, последняя операция ответчиком по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей от ФИО1 не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 97 476руб.24 коп.

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в Партизанский районный суд обратился ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 23 октября 2018 г.

В ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что было указано и в письменном отзыве, истец в своих возражениях считает необходимым в данном случае, применить ч. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку считает, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока исковой давности, который заканчивается согласно графику платежей 03.06.2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 24 мая 2018 г., а отменен по заявлению ответчицы 14 июня 2018 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то взыскание задолженности по кредитному договору подлежит с 03.06.2015 года по 21.12.2017 года в сумме 48 174 руб. 53 коп. По графику платежей за период с 03.07.2013 года по 04.05.2015 г применяется исковая давность, в суд с заявлением, обратился истец 24.05.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и ответчиком ФИО1 № от 03.06.2013 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение ФИО2), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат ФИО2 путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании всей задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

При этом перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 1 563.00 руб.(1 563.00 руб. уплачено при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которым указано возвратить). Ввиду удовлетворения иска частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1645.24 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» денежные средства в сумме 48 174.53 руб. (сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 53 коп.) по кредитному договору № от 03.06.2013, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 31 733 руб. 23 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 16 441 рублей 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1645 рублей 24 коп. Всего 49 819 руб,77 коп.( (сорок девять тысяч восемьсот девятнадцать рублей) 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья Данилова З.Н.