Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3133/2017




Дело № 2-3133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 173 076 рублей 92 копейки. Истец открыл ответчику счет и предоставил кредит в размере 173076 рублей 92 копейки. Заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2017 составила 196 371 рубль 98 копеек, из них: текущий долг по кредиту в размере 59 819 рублей 27 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 8 261 рубль 26 копеек, просроченный кредит в размере 80 363 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 47 927 рублей 55 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений на иск ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 2014_14509771, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 173 076 рублей 92 копейки под 32,3121 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.

ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 06.02.2017 составила 196 371 рубль 98 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 59 819 рублей 27 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 8 261 рубль 26 копеек, просроченного кредита в размере 80 363 рубля 90 копеек, просроченных процентов в размере 47 927 рублей 55 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2014_14509771 от 17.10.2014 в размере 196 371 рубль 98 копеек, подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 196 371 рубль 98 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 5 127 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №2014_14509771 от 17.10.2014 в размере 196 371 рубль 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2017.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Колодезный Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ