Постановление № 1-758/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-758/2024

Дело 1-758/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-011718-17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 сентября 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Муталипове С.Ж.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Тутариновой Н.И.,

защитника-адвоката Михайловского Д.В.,

подсудимого ФИО2 Дониер угли,

представителя потерпевшего Свидетель №3 – адвоката ФИО6,

переводчика с узбекского языка ССП «Профи» ФИО1-Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-758/2024 (№ 12402400012000173) в отношении:

ФИО2 Дониер угли, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 24.07.2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 Дониер угли обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, а именно:

ФИО2 у. 15.07.2024 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, находясь на скамейках у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге из-за ранее произошедшего конфликта, имея умысел на запугивание несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, высказал угрозу убийством, а именно, что зарежет любого из них, а также с целью оказания на последних морального воздействия, желая чтобы угроза была воспринята реально, в подтверждение своих слов продемонстрировал нож. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 приняли решение о выполнении общественного долга, в интересах общества, а именно пресечении противоправных действий ФИО2 у., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с ножом, и осуществить его задержание.

В связи с чем Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в указанный период проследовали в подъезде <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где находился ФИО2 у. Последний действуя умышленно, из чувства личной неприязни к несовершеннолетним Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, приблизился к несовершеннолетним потерпевшим, удерживая в руке нож, демонстрируя его в непосредственной близости от несовершеннолетних потерпевших, тем самым давая последним реальные и достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 у., которую Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 восприняли реально, тем самым ФИО2 у. создал у несовершеннолетних потерпевших впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, так как вся обстановка - агрессивное поведение ФИО2 у, его физическое превосходство, способ осуществления, реально могли привести к осуществлению данной угрозы.

В свою очередь Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 восприняли действия ФИО2 у., как реально опасную угрозу для своей жизни и здоровья, боясь ее осуществления, выбежали из подъезда.

Потерпевший №1, восприняв угрозу реально, в силу выполнения общественного долга, действуя в интересах общества, попытался пресечь противоправные действия ФИО2 у. и задержать его, а именно применил физическую силу, однако получил телесное повреждение в виде двух колото-резаных ран задней поверхности правой голени в нижней трети, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями для получения медицинской помощи Потерпевший №1 покинул парадную и не смог задержать ФИО2 у.

Таким образом, ФИО2 у. своими преступными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в лице его законного представителя Свидетель №3, посредством представителя адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 Дониер угли по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.119 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО2 у. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №4 посредством законного представителя потерпевшего ФИО7, а также от потерпевших Потерпевший №3, ФИО8 посредством их законного представителя ФИО9, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО2 Дониер угли по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.119 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 ходатайств, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевших, пояснившего, что правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ФИО2 у. разъяснены и понятны, мнение адвокатов ФИО10, ФИО16, также поддержавших ходатайство потерпевших, мнение государственного обвинителя Шеховцевой И.А., возражавшей против прекращения уголовного дела, полагавшей, что, несмотря на соблюдение условий прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом принципа неотвратимости ответственности и наказания, наступления справедливости, ФИО2 у. вред, причиненный Обществу не заглажен, пришел к следующим выводам.

ФИО2 Дониер угли ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшим возместил в полном объеме и достиг с каждым из потерпевших примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 у. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения сторон

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле переводчика с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Дониер угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-758/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО2 Дониер угли, <данные изъяты> по ч.2 ст.119 УК РФ - прекратить ввиду примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Дониер угли в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер наружного наблюдения, записанные на оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: