Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ Дело № г.

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об устранении препятствий в пользовании оборудованием в здании магазина путем заключения договора поставки газа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об устранении препятствий в пользовании оборудованием в здании магазина путем заключения договора поставки газа.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что стороны имели в собственности в равных долях здание магазина по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права от <дата> При обращении к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с просьбой заключить с истцом договор поставки газа в здание магазина был получен отказ, в связи с наличием договорных отношений с ФИО3, имеющего задолженность за поставленный газ перед организацией в размере 20 818 руб. 72 коп. Указанная сумма была взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» решением Арбитражного суда от <дата> и не могла быть препятствием для заключения с истцом договора поставки газа в магазин. <дата> на основании определения Палласовского районного суда ФИО1 стала единственным собственником здания магазина и земельного участка по указанному адресу. Просит устранить нарушение права собственности ФИО1 на газовое оборудование, установленное в магазине площадью 281,6 кв.м. по адресу <адрес>, выразившееся в не подключении газового оборудования сезонного действия, обязать ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с ФИО1 договор поставки газа в здание магазина <адрес>.

Представитель ответчика ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» Ф6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Стороны ФИО1 и ФИО3 имели в собственности в равных долях по ? доли, здание магазина по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права от <дата>

Определением Палласовского районного суда от <дата> доля ФИО3 перешла в собственность ФИО1, ставшей собственником всего магазина.

Судом установлено, что из-за неисполнения договорных обязательств по договору поставки газа за № 09-5-25917/13Б от 12.10.2012 года по оплате за поставленный газ в здание магазина по адресу <...> со стороны ответчика ФИО3, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не поставляет газ и не заключает договор поставки газа с ФИО1, о чем свидетельствуют ответы на обращения истца от <дата> (л.д.16) и из возражений представителя ответчика ФИО4. Имеющаяся задолженность за поставленный газ перед организацией в размере 20 818 руб. 72 коп. была взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» решением Арбитражного суда от <дата>.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Согласно ст. 18 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ (ред. от <дата>) "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Только в случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Как установлено судом, в здании магазина имеется газоиспользующее оборудование, что подтверждается условиями договора поставки газа с ФИО3 и препятствий для заключения договора с ФИО1 и подключения газового оборудования не имеется.

Таким образом, действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившееся в не подключении газового оборудования сезонного действия, нарушаются права владельца здания магазина ФИО1

Учитывая, что ФИО3 не нарушает прав ФИО1 при пользовании газовым оборудованием в здании магазина, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании газовым оборудованием в здании магазина, отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности ФИО1 на газовое оборудование, установленное в магазине площадью 281,6 кв.м. по адресу <...>, выразившееся в не подключении газового оборудования сезонного действия.

Обязать ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с ФИО1 договор поставки газа в здание магазина <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – <дата>)

Судья Т.Л. Утюшева