Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки,

установил:

С.М. ФИО7 обратился в суд с иском к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ...» о признании наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... выразившиеся в указании вида объекта недвижимости: «Производственная база», общей площадью 546,5 кв.м., кадастровый ...; внесении в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, указав: помещение 1 этажа ..., общей площадью 549,2 кв.м., по адресу: РТ, ...А, кадастровый ... на основании технического плана нежилого помещения от ... подготовленного кадастровым инженером С. В.ФИО4; исключении из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – производственная база, общей площадью 546,5 кв.м., кадастровый ....

Истец в обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи .../Б от ... он приобрел у ЗАО «Казаньвторцветмет» одноэтажное нежилое здание производственной базы с кадастровым номером ..., общей площадью 546,5 кв.м., находящееся по адресу: РТ, .... Переход права собственности зарегистрирован .... ... Нижнекамский участок МРФ ... РГУП БТИ изготовил и выдал технический паспорт нежилого помещения ..., литер А, инвентарный .... При этом кадастровым инженером С.В. ФИО4 выявлена реестровая ошибка, в частности: указанный в базе ГКН ОКС указан с кадастровым номером ... и наименованием «Производственная база» общей площадью 546,5 кв.м, что соответствует данным указанным в свидетельстве ГРП от ....

По данным текущей инвентаризации от ... общая площадь составляет 549,2 кв.м. Фактически данный объект находится в составе ОКСа с кадастровым номером ... с наименованием «Гаражи». В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... в орган кадастрового учета он представил заявление о государственном кадастровом учете изменений. По результатам рассмотрения документов, Управлением Росреестра по РТ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на объект недвижимости, с указанием на имеющиеся противоречия между сведениями содержащимися в представленных документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.Т. ФИО2 и А.А. ФИО3, межрайонный филиал ... РГУП «Бюро технической инвентаризации «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». РГУП «Бюро технической инвентаризации «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

ФИО9 ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО10 ФИО2 и А.А. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин ы неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц РГУП «Бюро технической инвентаризации «Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и Управления Росреестра по РТ в судебном заседание решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3,4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из материалов дела следует, что ... на основании договора .../Б купли-продажи имущества от ... зарегистрировано право собственности С.М. ФИО7 на производственную базу, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 546,5 кв.м., инв. ..., литера А, находящуюся по адресу: РТ, ..., кадастровый ... (л.д.11-13).

Решением Управления Росреестра по РТ от ... ... была приостановлена государственная регистрация права собственности: государственный кадастровый учет: постановка на учет в отношении объекта недвижимости: общая площадь 549,2 кв.м., адрес: РТ, ...А, ... по следующим причинам: 1. Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно: расхождение в адресе объекта учета (..., ...А, ...) и адресом здания в пределах которого располагается помещение (р-н Нижнекамский, ...). Изменение типа здание на помещение невозможно (л.д.62-64).

Распоряжением руководителя ИК ... РТ от ... ... присвоен адрес производственной базе с кадастровым номером ..., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, ...А (л.д.58).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения ..., находящегося по адресу РТ, ...А, литера А, инвентарный ..., общая площадь нежилого помещения – 549,2 кв.м. (л.д.14-19).

Из технического заключения ... РГУП «БТИ» МСАиЖКХ РТ следует, что работы по изменению планировки производственной базы, расположенной по адресу: РТ, ... выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции не затронуты (л.д.20-32).

Согласно заключению кадастрового инженера С.В. ФИО4 выявлена кадастровая ошибка – указанный в базе ГКН ОКС указан с кадастровым номером ... и наименованием «Производственная база» общей площадью 546,5 кв.м., что соответствует данным указанным в свидетельстве о государственной регистрации права серия 16_АУ ..., регистрация ..._2009-284 от .... по данным текущей инвентаризации от ... общая площадь составляет 549,2 кв.м., общая площадь изменилась на 2,7 кв.м. за счет возведения перегородок. Фактически данный объект является помещением в составе ОКСа с кадастровым номером ... наименованием «Гаражи». Согласно техническому паспорту общая площадь помещения 1 этажа ... составляет 549,2 кв.м. Адрес объекта указан на основании распоряжения о присвоении адреса ... от ... (л.д. 33-45).

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая заключение кадастрового инженера, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С.М. ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..., выразившиеся в указании вида объекта недвижимости: «Производственная база», общей площадью 546,5 кв.м., кадастровый ....

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, указав: помещение 1 этажа ..., общей площадью 549,2 кв.м., по адресу: ...А, кадастровый номе ... на основании технического плана нежилого помещения от ... подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – производственная база, общей площадью 546,5 кв.м., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова