Решение № 2-357/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-357/2019;)~М-359/2019 М-359/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-6/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 30 января 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фроловой О.С.,

При секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля MERCEDES-BENZ ML 320, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, приобретя его в <адрес> у Б.. Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным расчетом путем перечисления денежных средств на счет продавца. После приобретения автомобиля ФИО1 передала его в пользование ФИО2 для использования в служебных целях. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стало известно, что ФИО2 на контакт не выходит, вернуть имущество отказывается.

В связи с изложенным просила истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2 имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ ML 320, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, передав его ФИО1.

В последующем истица требования уточнила (л.д. 53-55), просила признать договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ ML 320, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истребовать указанный автомобиль из незаконного владения ответчиков.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что деньги она от ответчиков за продажу спорного автомобиля не получала, продавать его не собиралась, договор купли- продажи не подписывала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 относительно требований возражали, т.к. данный автомобиль купили у ФИО1 за 370 000 руб. (л.д. 58-59).

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц ML 320, ДД.ММ.ГГГГ г.в. за 370 000 руб. (л.д. 9). Факт передачи покупной стоимости автомобиля подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 10,11,12,13).

Как пояснила в судебном заседании истица, данный автомобиль она передала ФИО2 во временное пользование, т.к. он оказывал ей услуги водителя (л.д. 101- оборот).

В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что право собственности указанный автомобиль переоформлено на ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб. (л.д. 90), где продавцом выступила сама ФИО1 Вместе с тем, волеизъявления на продажу указанного автомобиля у нее не было, денежные средства по указанной сделке она не получала.

По настоящему делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, исполненные в договоре купли –продажи автомототранспортных средств, заключенному между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке после слова «Продаве» выполнены НЕ ФИО1, а другим лицом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обстоятельства оформления сделки купли-продажи со спорным автомобилем не самим истцом дают достаточные основания полагать, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо её воли, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не был подписан, его составление происходило без его ведома и без его участия. Какие –либо допустимые доказательства, свидетельствующие о передаче денег за покупку данного автомобиля ФИО3 продавцу, - в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что факт подписания истцом договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, факт исполнения условий указанного договора со стороны истца и ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом, допустимые доказательства получения денежных средств от оплаты за проданный автомобиль в материалах дела отсутствуют, истец отрицает факт передачи ему каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением формы его заключения, в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, применении последствии его действительности в виде возврата указанного автомобиля ФИО3 истице.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО3, спорный автомобиль она передала своему сыну ФИО2 во временное безвозмездное пользование. На данном автомобиле он периодически возил ее в больницу, пока на него не наложили арест в обеспечение настоящего иска.

Поскольку спорное имущество в настоящее время находится во владении ответчика ФИО2, который не является в данном случае добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части истребования из незаконного владения ответчиков принадлежащего истцу транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи автомобиля незаключенным, возврате автомобиля - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес - Бенц ML 320, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в связи с несоблюдением формы его заключения, применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать недействительной регистрацию автомобиля Мерседес- Бенц ML 320, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, р.з. У011ЧЕ22, на имя ФИО3, аннулировать указанную регистрацию.

Обязать ФИО2, ФИО3 возвратить ФИО1 автомобиль Мерседес- Бенц ML 320, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, и комплект ключей к нему.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года