Апелляционное определение № 33-42219/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Барушева А.В.

дело №33-42219/2025 УИД 50RS0031-01-2025-007247-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Протасова Д.В., Пушкиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9046/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройРегион» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройРегион» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, об обязании передать квартиру по акту приема-передачи и ключи от квартиры, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 20.12.2024г. по 21.04.2025г. в размере 809 340 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

В судебное заседание истец не явился извещен. Представитель истца ФИО2 явилась, иск поддержала.

Представитель ООО «ИнвестСтройРегион» ФИО3 явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ООО» Одинцовская строительная компания» ФИО6 не явились, извещены.

Решение суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ООО «ИнвестСтройРегион» (застройщик) и ООО «Одинцовская строительная компания» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.153-163 договор ).

<данные изъяты> между ООО «Одинцовская строительная компания» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору от <данные изъяты> (л.д. 71, копия справки от <данные изъяты> об отсутствии у ФИО5 задолженности перед ООО «ОСК» по договору <данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО5 уступил права требования ФИО4 В подтверждение оплаты по данному договору предоставлена в материалы дела копия расписки в получении от ФИО4 наличных денежных средств (л.д.70).

<данные изъяты> ФИО4 заключил договор уступки прав требования с ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что оплата по договору от <данные изъяты> произведена, что подтверждается собственноручной распиской ФИО4, кроме того, имеется информационное письмо от <данные изъяты> (л.д.56) о том, что ООО «ИнвестСтройРегион» подтверждает выполнение сторонами в полном объеме прав и обязанностей по договору от <данные изъяты>, за подписью ген.директора ФИО7

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что оплата по договору в действительности не осуществлялась, в указанной связи судом запрошена выписка по счету ООО «ИнвестСтройРегион».

Согласно выписки по счету, представленной ПАО Сбербанк, зачислений денежных средств по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> на счет ООО «ИнвестСтройРегион» 4070281054 02901 00947 (указанный в договоре) от ООО «Одинцовская строительная компания» не поступало.

В представленной ответчиком справке ПАО Сбербанк от <данные изъяты> также сообщается об отсутствии поступлений денежных средств от контрагента ООО «ОСК» на счет ООО «ИнвестСтройРегион» <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> оплата цены договора 55 460 800 руб. производится в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора, но не позднее <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд <данные изъяты> ООО «ИнвестСтройРегион» подано исковое заявление к ООО Строительная Одинцовская Компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>ю/02-ОД от <данные изъяты>, признании права собственности отсутствующим (в том числе на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>), <данные изъяты> иск принят к производству Арбитражного суда <данные изъяты> (гражданское дело № А41-66180/2025).

На основании ст.ст. 328, 487 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств оплаты цены договора в пользу ООО «ИнвестСтройРегион» со стороны ООО «Одинцовская строительная компания», суд пришел к выводу о том, что уступка права требования по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> несостоялась и, соответственно, необоснованны правопритязания со стороны ФИО1 на квартиру, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на квартиру отказано. При этом суд сделал вывод о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с обжалуемым решением суда ввиду следующего.

<данные изъяты> между ООО «ИнвестСтройРегион» (застройщик) и ООО «Одинцовская строительная компания» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.153-163 договор ).

В материалы дела представлено информационное письмо от ООО «ИнвестСтройРегион» в адрес Управления Росреестра по <данные изъяты> от 28.07.2023г. о том, что ООО «ИнвестСтройРегион» подтверждает оплату и выполнение сторонами в полном объеме прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> от 06.08.2018г. (госрегистриция от 15.08.2018г.), выданное заместителем генерального директора ФИО7

<данные изъяты> между ООО «Одинцовская строительная компания» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору от <данные изъяты> (л.д. 71, копия справки от <данные изъяты> об отсутствии у ФИО5 задолженности перед ООО «ОСК» по договору <данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО5 уступил права требования ФИО4 В подтверждение оплаты по данному договору предоставлена в материалы дела копия расписки в получении от ФИО4 наличных денежных средств (л.д.70). Оплата по договору произведена в полном объеме согласно расписки от 22.05.2019г. л.д. 103.

<данные изъяты> ФИО4 заключил договор уступки прав требования с ФИО1 Оплата по договору произведена в полном объеме согласно заявлению об открытии аккредитива от 31.07.2023г. на сумму 4 500 000 руб. и расписке от 31.07.2023г. на сумму 200 000 руб.

Кроме того, как следует из договора уступки прав требования от 28.07.2023г., заключенного с ФИО1, с застройщиком ООО «ИнвестСтройРегион» данный договор уступки был согласован, в подтверждение чему в договоре стоит оттиск печати застройщика и подпись генерального директора ФИО7

Таким образом, договор участия в долевом строительстве и последующие договора уступки прошли государственную регистрацию, согласно информационному письму застройщик ООО «ИнвестСтройРегион» оплату по договору получил в полном объеме и претензий к ООО «Одинцовская строительная компания» и к последующим цессионариям (участникам долевого участия) не имело. Кроме того, споров по оплате между ООО «Одинцовская строительная компания», последующими цедентами и цессионариями (гражданами) не имеется, договора сторонами были исполнены.

В этой связи ссылки ответчика на то, что на банковский счет от ООО «Одинцовская строительная компания» денежные средства в счет оплаты договора долевого участия не поступали, судебной коллегией оцениваются критически. Кроме того, застройщик не лишен возможности заявить требования о взыскании с ООО «Одинцовская строительная компания» денежных средств в арбитражном суде.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ФИО1 согласовал с застройщиком договор уступки и претензий относительно неоплаты застройщик ООО «Одинцовская строительная компания» не выражал, было представлено информационное письмо от 28.07.2023г. о том, что ООО «ИнвестСтройРегион» подтверждает оплату и выполнение сторонами в полном объеме прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> от 06.08.2018г.

Следовательно, ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры по договору участия в долевом строительстве, а возникший в последующем спор между ООО «ИнвестСтройРегион» и ООО «Одинцовская строительная компания» не должен влиять на права и ущемлять права добросовестного истца-покупателя.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024г. Министерством жилищной политики <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 8, 12, 218, 223, 302, 310, 389, 381.1, 432 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 11, 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что договор участия от <данные изъяты> между ООО «ИнвестСтройРегион» и ООО «Одинцовская строительная компания» заключен, прошел государственную регистрацию, исполнен и не расторгнут и не оспорен (отсутствует вступившее в законную силу решение суда), были заключены и исполнены договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, дом введен в эксплуатацию, учитывая, что ответчик отказывается передавать квартиру истцу в собственность по акту приема-передачи и ключи, то обжалуемое решение подлежит отмене, а за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру по договору <данные изъяты>ю/02-ОД участия в долевом строительстве от 06.08.2018г., расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>, площадью 38, 80 кв.м., с возложением на застройщика ООО «ИнвестСтройРегион» обязанности передать ФИО1 указанную выше квартиру по акту приема-передачи и ключи от входной двери в срок, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Доводы ответчика относительно подачи в Арбитражный суд <данные изъяты> ООО «ИнвестСтройРегион» искового заявления к ООО Строительная Одинцовская Компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>ю/02-ОД от <данные изъяты>, признании права собственности отсутствующим (в том числе на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку в случае принятия арбитражным судом подобного решения ООО «ИнвестСтройРегион» не лишено обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 20.12.2024г. по 21.04.2025г. в размере 809 340 руб., судебная коллегия учитывает, что объект долевого строительства должен быть передан в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в заявленный ко взысканию период действует мораторий относительно начисления неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 326 (ред. от <данные изъяты>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что в претензии от 12.03.2025г. истец просил передать квартиру по договору уступки и требований о взыскании неустойки не содержится (л.д. 118-119), иск с требованиями о взыскании неустойки и штрафа подступил в суд 18.04.2025г. в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., судебная коллегия учитывает постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О и Определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О, Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО от <данные изъяты><данные изъяты>), учитывая объем исковых требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтройРегион» - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по договору №03ю/02-ОД участия в долевом строительстве от 06.08.2018г., расположенную по строительному адресу: Московская <данные изъяты> площадь 38, 80 кв.м.

Обязать ООО «ИнвестСтройРегион» передать ФИО1 квартиру по договору №03ю/02-ОД участия в долевом строительстве от 06.08.2018г., расположенную по строительному адресу: <данные изъяты> площадь 38, 80 кв.м., по акту приема-передачи и ключи от входной двери в срок, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах ФИО1.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части – заявленные требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025 г.