Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1285/2018

Дело № 2-1285/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО2, указав на следующее:

01.03.2015 года года между ней и ответчицей был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 марта 2017 года и уплатить проценты на нее. Исходя из расчета: 20% годовых с суммы остатка долга (п.1.1., п.1.3., п.2.1. договора). Денежные средства были получены ответчицей в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.03.2015 года, однако в нарушение условий указанного договора заемные средства ответчицей до настоящего времени не возвращены. На 20.12.2017 года сумма задолженности с учетом 20% годовых с суммы остатка долга составляет 781 095,89 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. х 1026 дней (с 01.03.2015 года по 20.12.2017 года) х (20 : 365 х 100) = 281 095,89 руб. + 500 000 руб.. Она неоднократно пыталась связаться с ответчицей посредством телефонной связи (по известному ей телефону), но она не отвечает, также направлены требования электронной почтой по адресу: ..., и заказным почтовым отправлением и простым почтовым отправлением, однако ответчица на них не ответила, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 781 095,89 руб., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 281 095,89 руб. - проценты.

Истица ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена, о причинах неявки и их уважительности суд не известила, возражений на иск не представила, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истица ФИО1 не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем представила письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица указала, что 01.03.2015 года ответчица взял у нее в долг 500 000 руб..

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является договор денежного займа и денежная долговая расписка ответчицы ФИО2, в подлиннике представленная суду истицей ФИО1.

Из договора денежного займа от 01.03.2015 года, заключенного между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1.).

Согласно п.1.2. договора денежного займа от 01.03.2015 года, сумма займа передается наличными денежными средствами, что подтверждается распиской между займодавцем и заемщиком; днем выдачи денежных средств считается дата выдачи займа, указанная в расписке; договор вступает в силу со дня выдачи денежных средств.

Из п.1.3. того же договора следует, что сумма займа предоставляется на срок до 31 марта 2017 года.

Договор денежного займа от 01.03.2015 года и денежная расписка от 01.03.2015 года ответчицей ФИО2, не явившейся в суд, не оспаривались, не оспаривалось ею и то, что эти документы были подписаны ею (ФИО2) собственноручно и в указанный день – 01.03.2015 года, а также без принуждения со стороны истицы, насилия, угроз, добровольно.

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г.Пензе от 14.09.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2.

Из названного постановления следует, что вынесено оно по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № от 04.09.2017 года по заявлению ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО2, которая взяла у нее деньги в сумме 500 000 руб. по договору займа от 01.03.2015 года и не возвратила.

23.05.2017 года в адрес ответчицы истицей заказной и простой корреспонденцией было направлено требование от 17.05.2017 года о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней.

Данное требование было направлено ответчице по указанным ею в договоре денежного займа от 01.03.2015 года адресу: <адрес>, а также по электронному адресу ..., однако получено ею оно не было, возвращено в адрес отправителя за невостребованием.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование от 17.05.2017 года, отправленное истицей ответчице 23.05.2017 года по ее адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства по настоящее время,, считается полученным ответчицей 05.07.2017 года (последняя дата в почтовом штемпеле).

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку подлинник долговой расписки (денежной расписки от 01.03.2015 года) представлен суду истицей, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчицей истице не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного ответчицей, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа на сумму 500 000 руб. 01.03.2015 года между сторонами был заключен, но долг по данному договору ответчицей истице не возвращен, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору денежного займа от 01.03.2015 года подлежат взысканию 500 000 рублей.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, этот договор является возмездным.

Так, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1. договора денежного займа от 01.03.2015 года, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых с суммы остатка долга, учитывая частичное погашение, согласно п.1.5., если таковое имело место и подтверждено распиской.

Из п.1.5. договора денежного займа от 01.03.2015 года следует, что займодавец дает согласие на досрочный возврат и частичное погашение суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Согласно п.2.2. того же договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом сумм займа.

Проценты начисляются на следующий день с момента выдачи заемщику денежных средств и до момента полного возврата займа; начисляются пропорционально сумме остатка долга, учитывая досрочное погашение (п.2.3. договора денежного займа от 01.03.2015 года).

Истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу проценты по договору займа в размере 281 095,89 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. х 1026 дней (с 01.03.2015 года по 20.12.2017 года) х (20 : 365 х 100).

Между тем, представленный истицей расчет является не совсем верным, а верным является следующий расчет:

За 2015 год, исходя из 305 дней пользования (с 02.03.2015 года по 31.12.2015 года): 500 000 руб. х 20% = 100 000 руб. (проценты за год) : 365 дней = 273,97 руб. (проценты за один день) х 305 дней = 83 560,85 руб..

За 2016 год, исходя из 366 дней пользования (с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года): 500 000 руб. х 20% = 100 000 руб. (проценты за год) : 366 дней = 273,22 руб. (проценты за один день) х 366 дней = 99 998,52 руб..

За 2017 года, исходя из 354 дней пользования (с 01.01.2017 года по 20.12.2017 года): 500 000 руб. х 20% = 100 000 руб. (проценты за год) : 365 дней = 273,97 руб. (проценты за один день) х 354 дня = 96 985,38 руб..

При таких обстоятельствах размер процентов по договору денежного займа от 01.03.2015 года за период с 02.03.2015 года по 20.12.2017 года составляет 280 544,75 руб. (83 560,85 руб. + 99 998,52 руб. + 96 985,38 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании процентов по договору займа частично – в сумме 280 544,75 руб., которые взыскать с ответчицы в пользу истицы за период с 02.03.2015 года по 20.12.2017 года, в удовлетворении остальной части данного требования истице отказать.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 005,45 руб., подтвержденные чеком-ордером от 20.04.2018 года на сумму 11 010,96 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от 01.03.2015 года в размере 580 544,75 руб., из которых: 500 000 руб. - основной долг, 280 544,75 руб. - проценты по договору займа.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 005,45 руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года.

СУДЬЯ