Решение № 2А-1472/2021 2А-1472/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-1472/2021

Дело № 2А-1472/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, а сумма задолженности взыскана без предоставления срока на добровольное исполнение, что установлено решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.12.2020г. по делу №. Указанным решением действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными. Истец считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства без предоставления должнику срока для добровольного исполнения является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан З.Л.ИБ., отменить указанное постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, представитель Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с предметом исполнения административный штраф в размере 500 руб. Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 500 руб. находящиеся на счетах в банковских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № признаны незаконными.

В удовлетворении требований Т.Т. об обязании Управления ФССП России по РБ вернуть взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 500 рублей – отказано.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применительно к ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть направлена должнику, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом, поскольку вышеуказанным решением суда установлены лишь обстоятельства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлена истцу с нарушением установленного законом срока, в связи с чем действия судебного пристава выразившихся в преждевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, то есть без предоставления возможности должнику добровольного исполнения требований исполнительного документа, признаны судом незаконными.

Учитывая, что в данном деле истцом оспариваются действия судебного пристава пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с истца ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дела является выяснение вопроса о дате получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и дате его исполнения, следовательно, вышеприведенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения данного дела.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, корреспонденция адресованная истцу ФИО1, согласно реестру, имеет почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду исполнения требования указанного постановления в установленный срок в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в сумме 1 000 руб.

Учитывая, получение 18.01.2021г. истцом ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования содержащегося в постановлении, а также отсутствие доказательств добровольного исполнения истцом требований постановления в установленный срок, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными и обязании отменить указанное постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Решение11.03.2021