Решение № 3А-803/2023 3А-803/2023~М-102/2023 М-102/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 3А-803/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июня 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-803/2023 по административному исковому заявлению ФИО8 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО9 (далее также ФИО10 административные истцы, общества) обратились в Самарский областной суд с административным иском, в котором просили восстановить срок на обращение в суд и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 54 898 795 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный земельный участок принадлежит административным истцам на праве долевой собственности. Архивная кадастровая стоимость земельного участка, ранее установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, затрагивая их права и обязанности, как плательщиков земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, ссылаясь на необоснованность выводов, содержащихся в заключениях судебных экспертиз, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном отчетом об оценке.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованного лица - администрации городского округа Отрадный Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела ФИО11 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 199 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, промзона 1, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была утверждена постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 по состоянию на 01.01.2013 в размере 224 821 257, 5 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.10.2022 и сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 17.10.2022.

По результатам очередной государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года № 935 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области по состоянию на 01.01.2020.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2013, является архивной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку административные истцы обязаны к уплате земельного налога из кадастровой стоимости земельного участка, сохраняется право на перерасчет налога за период до 01.01.2020, а также право налогового органа на взыскание недоимки, суд полагает, что права и законные интересы ФИО12» затрагиваются архивной кадастровой стоимостью спорного земельного участка, в связи с чем срок на обращение с заявлением в суд подлежит восстановлению.

Полагая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 26.12.2022 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Заявление к рассмотрению не принято, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 22-22 от 03.11.2022, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 54 898 795 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда от 09.02.2023 по административному делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 94 255 461 рубль.

Определением суда от 13.04.2023 назначена повторная судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «Поволжский центр финансового консалтинга и оценки» (г.Нижний Новгород).

Из экспертного заключения от 26.05.2023, подготовленного экспертом ООО «Поволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО5 следует, что:

1.Отчет об оценке Частнопрактикующего оценщика ФИО3 № 22-22 от 03.11.2022 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года определена в нем неправильно.

2.Заключение эксперта ООО «Агентство Независимой оценки «Экспертиза Поволжья» ФИО4 от 09.03.2023, выполненное по настоящему делу, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года определена в нем неправильно.

3.Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, площадью 199 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, промзона 1, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 78 353 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «Поволжский центр финансового консалтинга и оценки» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу что оно отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, установленным статьями 59, 60, 61, 82 КАС РФ, основано на положениях Федеральных законов от 20.12.2022 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, является аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельных участков, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка в исследуемом сегменте, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора объектов-аналогов и использованного подхода к оценке (сравнительного), согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Ссылки представителя административного истца на заключение специалиста ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО6 № 19-1/23С от 20.06.2023 о несоответствии заключения повторной судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд полагает необоснованными, поскольку вопреки выводам специалиста, экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме.

Оснований полагать, что подобранные и использованные экспертом в ходе исследований объекты-аналоги некорректны, а при проведении расчетов неверно применены либо неприменены корректировки по основным ценообразующим факторам, допущены методологические или математические ошибки, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования, у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.

В связи с изложенным оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном отчетом об оценке, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО3, как и в размере, определенном заключением эксперта ООО Агентство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административных истцов об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подлежат частичному удовлетворению в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов с иском в суд является 10.01.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО13 удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 199 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, промзона 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 78 353 000 рублей.

Датой обращения с заявлением в суд считать 10.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>