Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1070/2018Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2018 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Шурановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 указанную в договоре сумму. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений, заявлений, ходатайств не поступило. Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные в Договоре (л.д.15-16). Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» погашение задолженности по кредиту, уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев (п.6 Индивидуальных условий, п.п.3.1 Общих условий кредитования) (л.д.15,18 (оборот)). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование Кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.п.3.2 Общих условий кредитования) (л.д.18 (оборот). На основании п.п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает неустойку (л.д.18 (оборот)). Размер неустойки равен 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д. 15 (оборот). Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. (п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования) (л.д.19 (оборот). С условиями договора, полной стоимостью кредита, Общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в установленном размере (л.д.17).. Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора (л.д.12). Поскольку ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.22,23). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию по Договору сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, суд находит верными. Возражений относительно расчета сумм задолженности по Договору ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ от ФИО1 не поступало. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный оговор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557321,67 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3301,09 руб., 2683,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 59477,27 руб. – просроченные проценты, 491859,87 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14773,22 руб., всего – 572094,89 руб. Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года. Председательствующий Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Черникова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |