Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019(2-9915/2018;)~М-7349/2018 2-9915/2018 М-7349/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Гражданское дело № 2-2063/2019

24RS0056-01-2018-008996-33

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО2 (ФИО3) ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 20.10.2015 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №36380718, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. на 36 месяцев. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами, согласно графика платежей, 21 числа каждого месяца. Заемщиком сроки внесения ежемесячных платежей нарушались, денежные средства на погашение кредита не вносились.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке платежа любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита.

04.04.2017 задолженность ответчика перенесена на счета просроченной ссудной задолженности, ответчику направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, ответчик на основании ее заявления была подключена к услуге «Комфорт+», включающей в себя получение информации, касающейся погашения кредита, операций по банковскому счету, напоминаний о предстоящем платеже путем СМС- сообщений. Поскольку истица не отказалась от услуги «Комфорт+», банк продолжает ее предоставлять.

На 03.12.2018 сумма задолженности ответчика составляет 254 796,51 руб., в том числе: основной долг 141 129,74 руб., проценты за период с 22.12.2016 по 03.12.2018- 61 980,92 руб., неустойка за период с 22.09.2016 по 03.12.2018- 50 545,85 руб., сумма по уплате услуги «Комфорт+» -1 140 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины 5 747,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, не согласна с размером процентов, неустойки, считает их чрезмерно завышенными, поскольку судебным приказом с нее было взыскано меньше. Не оспаривает, что после января 2017 года оплату по договору не производила, ссылается на трудное финансовое положение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, 20.10.2015 между Банком и ФИО3 (17.11.2018 изменила фамилию на ФИО2) был заключен кредитный договор №36380718, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, размер процентов установлен с 22.10.2015 по 18.11.2015- 0,22 % в день от остатка основного долга по кредиту; с 19.11.2015 по 05.10.2018- 23% годовых от остатка основного долга по кредиту. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами, согласно графика платежей, 21 числа каждого месяца. Дата первого платежа установлена 23.11.2015, дата последнего платежа –05.10.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке платежа любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита.

Кроме того, ответчик путем подачи заявления (оферта) о предоставлении пакета услуг «Комфорт+» к кредитному договору, подключилась к данной услуге, включающей в себя в том числе, направление банком СМС- напоминаний о предстоящем платеже, СМС- уведомления о предоставлении кредита, предоставление на основании СМС- запроса информации о состоянии задолженности по кредиту на дату запроса, об остатке на текущем счета, с которого осуществляется погашение кредита, о пяти последних операциях по банковскому счету, с которого осуществляется погашение кредита. В соответствии с условиями заявления- оферты, заемщик вправе в любое время отказаться от пакета услуг «Комфорт+», направив банку соответствующее письменное заявление, получив которое, Банк прекращает предоставление услуги, однако такое заявление ответчик Банку не направляла, в связи с чем предоставление услуги осуществлялось.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 04.04.2017 ссудная задолженность ответчика перенесена на счета просроченной ссудной задолженности, ей направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование не было выполнено.

Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.08.2017 мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 155 846, 06 руб., однако в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.11.2018 судебный приказ был отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 03.12.2018 сумма задолженности ответчика составляет 254 796,51 руб., в том числе: основной долг 141 129,74 руб., проценты за период с 22.12.2016 по 03.12.2018- 61 980,92 руб., неустойка за период с 22.09.2016 по 03.12.2018- 50 545,85 руб., сумма по оплате услуги «Комфорт+» -1 140 руб.

Расчет задолженности основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

Ответчик не согласна с размером задолженности, однако расчет задолженности ею не оспорен, допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо наличие задолженности в ином размере, не представлено. Ссылки на то, что судебным приказом с нее была взыскана задолженность в меньшем размере, суд признает несостоятельными. Как следует из судебного приказа от 01.08.2017, задолженность была определена по состоянию на 24.07.2017, в то время как в настоящем иске размер процентов и неустойки определены на дату 03.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные правила установлены ст.330 для определения размера неустойки. Таким образом, истец правомерно начислил проценты и неустойку за весь период неисполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Размер процентов за пользование кредитом исчислен в соответствии с условиями договора, и возможность их снижения действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка основной долг по кредитному договору в размере 141 129,74 руб., проценты за пользование кредитом 61 980,92 руб., неустойку в размере 15000 руб., убытки (оплата услуги «Комфорт+») в размере 1140 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 747,97руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) с ФИО1 основной долг по кредитному договору в размере 141 129,74 руб., проценты за пользование кредитом 61 980,92 руб., неустойку в размере 15000 руб., убытки в размере 1140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747,97 руб., а всего взыскать 224 998,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская