Решение № 2-5111/2024 2-5111/2024~М-3606/2024 М-3606/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5111/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003858-66) по иску ФИО1 к ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд к ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, указав в обоснование, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку «термопанель «разноразмерный квадрат» 1140х600х45 мм т. шок низ верх горчица» в количестве 69 квадратных метров по цене 1 450 руб. за квадратный метр на общую сумму 100 050 руб. с выставлением счета на оплату № от ** и внесением предоплаты поставки в 100% в наличной форме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В магазине поставщика перед приобретением продавцом ФИО4 был продемонстрирован образец товара, соответствующий запросам и пригодный для монтажа на плоское основание, без видимых дефектов.

** поставщик произвел доставку товара, в ходе визуального осмотра всей партии и пробного монтажа 2 панелей обнаружились дефекты изделий несовместимые с возможностью использования товара по прямому назначению – утепление фасад дома путем крепления на стену клеевым методом с дополнительным применением саморезов: толщина товара на соответствует заявленной в договоре; несоответствие фактического количества доставленных панелей условиям договора; расслоение панели по месту склейки половин 20х20 мм; нарушение геометрии примыкания панели между собой; изгиб панели в горизонтальной плоскости по наибольшей стороне до 1 см.; несоответствие цвета панелей общей партии; деформация панели с выдавливанием наружу в месте крепления саморезом к подготовленной стене.

Указанные дефекты являются критическими и процесс приемки, был снят на мобильный телефон и отправлен поставщику с претензией на качество. Товар не был принят и погружен на транспорт поставщика. В связи с вышеуказанными дефектами эксплуатация поставленного товара не представляется возможным и по своим характеристикам не соответствует целям приобретения.

В связи с изложенным, уточнив неоднократно исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд, расторгнуть договор поставки № от **, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 100 050 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ** по ** в размере 124 062 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание нахождение представителя ответчика в отпуске (командировке), занятость либо отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Организация не лишена была возможности поручить представление интересов наемному профессиональному юристу, в том числе адвокату.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «4 Сезона» (поставщик) заключен договор поставки № от ** (л.д. 14-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар «термопанель «разноразмерный квадрат» 1140х600х45 мм т. шок низ верх горчица» стоимостью 100 050 руб.

Согласно пункту 2.1 указанного договора поставщик производит поставку в течение тридцати рабочих дней с момента заключения и оплаты настоящего договора.

Доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку в этом случае не входят в цену товара. Доставка продукции осуществляется со складов Иркутска, Ангарска ФИО3, и полностью ложится на заказчика (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (пункт 2.3 договора).

При получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами (пункт 2.4 договора).

В случае обоснованного отказа покупателя от переданного поставщиком товара, он обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии со счетом на плату № от ** стоимость товара составляет 100 050 руб. (л.д. 13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ФИО1 оплатил по счету № от ** сумму 100 050 руб. (л.д. 13а).

Согласно пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, ответчик, приняв исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование об исполнении обязательств в срок до ** сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с неисполнением обязательств со стороны продавца ** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за уплаченный товар (л.д. 16).

Ответчиком доказательств исполнения договора суду, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая факт неисполнения обязательств ответчиком, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» суммы, уплаченной ФИО1 по договору поставки № от ** в размере 100 050 рублей, подлежат удовлетворению.

Более того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителя в размере 124 062 руб. за период с ** по ** суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка за период с ** по ** составляет 124 062 (100050 *124*1 %), однако не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) по договору, то есть в размере 100 050 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 100 050 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования истца, предъявленные им в досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 100 050 руб. (100050+100050) х 50%.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 201 руб. из расчета (200100 – 200000 * 1% + 5200) - по требованию имущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от **, заключенный между ФИО1 к ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад».

Взыскать с ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт <...>, денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ** в размере 100 050 руб., неустойку в размере 100 050 руб., штраф в размере 100 050 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающий указанный размер отказать.

Взыскать с ООО «4 сезона. Центр кровли и фасад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 201 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 января 2025 года.