Решение № 2-290/2021 2-290/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-290/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000225-45

Гр. дело 2-290/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 30 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2019 в сумме 553 132 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 486 112 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67 020 руб. 11 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины - в размере 8 731 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что 22.02.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключён в письменной форме кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 562000 руб. под 16,99% годовых на срок до 22.02.2024. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 562 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 25.12.2020 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 553 132 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 486 112 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67 020 руб. 11 коп. Ссылаясь на положения 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в свою пользу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения 22.02.2019 ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора <***> от 22.02.2019 (далее – Кредитный договор), подписанного сторонами обязательства и содержащего следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 562000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 16,99% годовых, срок погашения кредита – 22.02.2024. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-17).

Банк исполнил своё обязательство по выдаче заемщику суммы кредита в размере 562000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20190222/358462 от 22.02.2019 (л.д.20).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ФИО1 кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из материалов дела также следует, что 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) №232.4.3/67, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «Газэнергобанк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> (л.д.23-25).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, истец АО «Газэнергобанк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору <***> от 22.02.2019.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно претензии № 17-19553 от 23.11.2020, направленной истцом ответчику, в связи с нарушением графика платежей по кредитному договору ответчиком, истец отказывается от исполнения договора, соответственно с 23.12.2020 кредитный договор <***> от 22.02.2019 считается расторгнутым (л.д.22).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11-12) подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 02.03.2020 платежи не вносились. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 22.02.2019 в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 731 руб. 32 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2019 в сумме 553 132 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 486 112 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 67 020 руб. 11 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины - в размере 8 731 руб. 32 коп., всего взыскать 561 863 руб. 48 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.04.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова