Решение № 2-3877/2017 2-3877/2017~М-3874/2017 М-3874/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3877/2017

Дело № 2-3877-17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Кемерово 25 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лоч Екатерине Ивановне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лоч Е.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что согласно материалам уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ гражданка Лоч Екатерина Ивановна, на административном пункте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оформила кредитный договор № на сумму 349896,00 рублей, в том числе страховой взнос на личное страхование 6930,00 рублей, страховой взнос от потери работы на сумму 49896,00 рублей. При оформлении данного кредитного договора Лоч Е.И. предоставила паспорт 3210927225, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе города Кемерово на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями Лоч Екатерина Ивановна совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления Банку или иному кредитору заведомо ложных и(или) недостоверных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово майором юстиции ФИО4, Лоч Е.И., обвиняемая в совершении вышеуказанного преступления, была освобождена от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии. Таким образом, указанным преступлением Истцу причинен материальный ущерб в размере 349896,00(триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей. Заявленный имущественный вред по данному исковому заявлению состоит только из тела кредита, без штрафных санкций, без убытков банка, без процентов за пользование кредитом, без упущенной выгоды. В ходе предварительного следствия и после прекращения уголовного дела ущерб ответчиком возмещён не был.

Просит взыскать с Лоч Екатерины Ивановны, причиненный имущественный вред в сумме 349896,00(триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Представитель истца Казаченко К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лоч Е.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом по месту жительству, соответствующему сведениям ОАСР УФМС РФ по Кемеровской области, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовое отправление получено не было, что следует из почтового сообщения. При этом о рассмотрении данного дела ответчику было известно, поскольку почтовое отправление о судебном заседании на 04.12.2017 года ответчиком было получено.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово находилось уголовное дело по обвинению Лоч Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим по данному уголовному делу№в отношении ответчика Лоч Е.И.

В соответствии с постановлением от 18.05.2015 года о прекращении уголовного дела Лоч Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная о том, что является неплатежеспособной, не имеет постоянного места работы и заработка, находясь в помещении мини офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять обязательства, предусмотренные договором, предоставив паспорт на имя ФИО2, заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении ей кредита на сумму 349896 рублей с рассрочкой платежа на 36 месяцев, включающий в себя договор добровольного страхования здоровья по программе страхования «КОМБО+» в сумме 49896 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), заявлением на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), графиком погашения кредитов по карте (л.д. 23).

Из выписки по счету Заемщика следует, что платежей по кредиту не поступало (л.д. 25).

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 18.05.2015 года, уголовное дело № 14011506 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д. 8-16).

Истец указывает, что данным преступлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен материальный ущерб в размере 349 896 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно заявленных требований истца.

Таким образом, противоправными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 349 896 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные в материалы дела письменные документы, суд полагает, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие доводы и требования истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 698,96 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) причиненный имущественный ущерб в размере 349896 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 698,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов