Решение № 2-1066/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-372/2024~М-82/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1066/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000128-89) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Крымский берег» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Крымский берег» (далее ООО СЗ «СК «Крымский берег», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 4 сентября 2023 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 70000 руб. и по день фактического исполнения обязательств (на будущее время) из расчета 1% стоимости устранения недостатков в день; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 августа 2021 г. между истцом и ООО СЗ «СК «Крымский берег» заключен договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, количество комнат: 1, расположенную на 2 этаже, строительный номер 36, общей проектной площадью 31,66 кв.м.

Квартира была принята истцом 8 июня 2023 г. по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации: окно из ПВХ профиля с выходом на балкон, там, где дверь сверху со стороны улицы вмятина полки окна (двери) с углублением вниз, из за этого дверь плохо закрывается/открывается, приходится прилагать большие усилия. В связи с чем 10 июля 2023г. составлен акт, но указанные недостатки до настоящего времени не устранены. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков) составляет 100000 руб.

24 августа 2023 г. направлена истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости работ, связанных с устранением выявленных недостатков, которая не удовлетворена.

Согласно условиям договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушений, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с 4 сентября 2023 г. (11 день после направления претензии) по 11 ноября 2025г. составляет 70000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по домашнему адресу, а также по адресу электронной почты, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «СК Крымский берег» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 направила 06 октября 2024 г. дополнение к отзыву, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств давности образования недостатков объекта долевого строительства, который принят истцом по передаточному акту 08 июня 2023 г., а также причин их возникновения. Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области назначена по делу судебная экспертиза, однако экспертная организация пыталась связаться с истцом для целей проведения экспертизы, а именно в части осмотра недостатков в квартире истца, однако провести осмотр не представилось возможным – истец проигнорировала какие-либо обращения экспертной организации к ней, в связи с чем имеет место факт уклонения ФИО1 от производства экспертизы. Поскольку недостаток был выявлен истцом после подписания Акта приема-передачи квартиры, а также учитывая уклонение истца от производства экспертизы, просит признать суд опровергнутым факт наличия недостатков в квартире ФИО1, в связи с чем отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частями 1, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющих порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьей 7 указанного федерального закона.

Согласно содержанию указанных актов недостатки/дефекты, указанные в акте, подлежат оценке и исследованию комиссией, созданной из представителей застройщика, генерального подрядчика, технического заказчика на предмет их соответствия и/или несоответствия обязательствам застройщика по договору. В случае признания комиссией претензий участника долевого строительства по указанным в акте недостатков/дефектов в полном объеме/ в части обоснованными, недостатки подлежат устранению в полном объеме/ в срок не позднее 30 календарных дней с даты составления акта.

Судом установлено, что 24 августа 2021 г. между ФИО1 и ООО СЗ «СК «Крымский берег» заключен договор участия в долевом строительстве № 29-36, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) ЖК «Сакский квартал», трехсекционный многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществляется Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве аренды (далее - «Объект недвижимости») и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать в единоличную собственность расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Жилое помещение, обладающее следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: строительный номер квартиры <данные изъяты> объект долевого строительства осуществлен застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту от 8 июня 2023 г. по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2021 г. № 29-36 квартира была принята ФИО1 При осуществлении приёмки недостатки не выявлены, участник долевого строительства (ФИО1) не имеет к застройщику претензий по факту исполнения договора.

10 июля 2023 г. комиссией в составе: представителя подрядчика ООО «КМГ–Сервис» в лице ФИО3 и заказчика ФИО1 составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано на недостаток: ламинат вздыбился возле входной двери размером около 2 м., дверь в ванную комнату не закрывается, на балконе дверь нормально не зарывается из-за вздутия и вмятины полки окна (двери).

24 августа 2023 г. ФИО1 в адрес ООО СЗ «СК «Крымский берег» направлена претензия об устранении недостатков (дефектов) выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.07.2023 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО1 претензия до момента направления иска в суд ответчиком не удовлетворена.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что указанные в исковом заявлении недостатки могут быть эксплуатационными, поскольку при приемке квартиры истец об указанных явных видимых недостатках не заявлял, в акте приемке не указал. Доказательств несения расходов на устранение недостатков в сумме 100 000 рублей истец суду не предоставил.

По данному гражданскому делу была назначена подготовка к судебному разбирательству на 9 февраля 2024 г., после чего назначено судебное разбирательство в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 г., 04 марта 2024 г., 13 марта 2024 г., при этом, суд обязывал истца в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в срок до 9 февраля 2024 г., и в последующем в письменных извещениях о дате и времени разбирательства по делу предоставить оригиналы искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов; доказательства недостатков объекта долевого строительства и суммы расходов на устранение недостатков; расчет неустойки, а также иные имеющиеся в его распоряжении доказательства заявленных требований, кроме того суд признал явку истца в судебное заседание, назначенное на 13 марта 2024 г., обязательной, однако истец ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик на рассмотрение дела по существу не настаивал.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

25 апреля 2024 г. определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024 г. было отменено, дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 07 мая 2024 г.

По ходатайству истца судом 31 мая 2024 г. была назначена по делу строительно-техническая и оценочная экспертиза, расходы по экспертизе возложены на истца ФИО1

Также на ФИО1 возложена обязанность предоставить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный Подход» для осмотра и исследования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако 29 июля 2024 г. определение суда от 31 мая 2024 г. с копиями материалов гражданского дела № 2-1066/2024 возвращены в адрес суда без исполнения, ввиду высокой загруженности штатных экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный Подход».

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2024 г. назначена по делу строительно-техническая и оценочная экспертиза Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-Деловой центр Крым».

На ФИО1 возложена обязанность предоставить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-Деловой центр Крым» для осмотра и исследования квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Расходы по экспертизе возложены на истца ФИО1 При этом ей необходимо было не позднее 7 календарных дней с момент получения информации о стоимости назначенной судебной экспертизы от экспертного учреждения, внести необходимые денежные средства, причитающиеся выплате экспертам, на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области.

Согласно сопроводительному письму № 264 от 21 сентября 2024 г. ООО «Учебно-Деловой центр Крым» незамедлительно известил истца о стоимости проведения экспертизы, сроках и порядке оплаты, посредством официального письма, направленного с уведомлением на адрес электронной почты истца dех_31@іnbох.гu. указанный в сопроводительном письме суда. Кроме этого, несколько раз в течение нескольких дней (с 11.09.2024 по 18.09.2024) пытались созвониться с истцом по номерам телефона, указанным в определении суда и в материалах дела: 8-903-348-15-30 и 8-967-331-41-77, абонент данных номеров не отвечал. 17.09.2024 г. был направлен дубликат - письма от 06.09.2024г в адрес истца на эл. почту, указанную в материалах дела mеwе78@уаndех.ru, ответ не последовал. В качестве доказательства попыток связаться с истцом ФИО1 направлены скрины экрана компьютера с отправленными письмами и скрины с мобильного телефона об исходящих вызовах на номера тел. истца. Так как истец никак не отреагировала на сообщения и звонки на указанные выше номера телефонов, учитывая требование суда возвратить материалы гражданского дела № 2-1066/2024 в адрес Ахтубинского районного суда Астраханской области без исполнения, в случае неисполнения истцом обязанности по внесению денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области, а также учитывая отсутствие возможности согласовать с истцом порядок и время проведения осмотра объекта исследования, в Ахтубинский районный суд Астраханской области возвращены материалы гражданского дела № 2-1066/2024 без исполнения.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Между тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что надлежащих сведений о неудовлетворительном состоянии квартиры на момент её передачи в материалах дела не имеется, наличие строительных недостатков, их квалификация и объем могли быть установлены при проведении строительно-технической экспертизы, от проведения которой истец ФИО1 уклонилась, поскольку являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечила доступ эксперта в принадлежащее ей помещение, учитывая, что последствия указанных действий истца предусмотрены положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут последствия совершения либо не совершения необходимых процессуальных действий.

Обращаясь в суд с требованиями о защите своего нарушенного права, истец, действуя разумно и добросовестно, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, должен совершать активные процессуальные действия, направленные на подтверждение правомерности своих требований.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, а также положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте проведения осмотра спорного объекта и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым доступ к объекту исследования эксперту не был предоставлен, тем самым от проведения по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, назначенной Ахтубинским районным судом Астраханской области, в том числе в целях проверки доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, последняя необоснованно уклонилась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ответчика, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N° 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штраф взыскиваемые в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено наличие недостатков объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес> по договору № 29-36 от 24 августа 2021 г., в том числе в части определения стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Крымский берег» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2024 года.

Судья: Т.А. Цалина