Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1126/2018

дело № 2-1126/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием истца ФИО1.;

ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2017 года ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище истца, совершенное против его воли. За совершение указанных действий ответчик был привлечен к уголовной ответственности и осужден 24.04.2018 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края. Приговор вступил в законную силу 08.05.2018 года.

Ответчик ФИО2 вину свою не признал, извинения за содеянное не принес, ущерб не возместил.

В связи с противоправными действиями ФИО2 истец был вынужден участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, что отразилось на его состоянии здоровья, причинило моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, возникшего вследствие его противоправного действия 200 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что при вынесении приговора и назначении наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого (ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства). Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что он был вынужден участвовать в следственных действиях в Изобильненском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Ставропольскому краю, участвовать в судебном разбирательстве. Также ФИО1 ссылается на подорванное состояние здоровья от действий ФИО2 во время событий, произошедших 19.08.2017 года по адресу: <...>. При этом истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему вреда здоровью, суду не представлено документов, указывающих на то, что именно от действий ответчика, выразившихся в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, у ФИО1 ухудшилось здоровье. Истец в исковом заявлении не поясняет, в чем выразилось намеренное унижение его достоинства, и о каких долговременно продолжающихся действиях он ведет речь. Здоровье ФИО1 ответчик не подрывал, достоинство его не унижал. Кроме того, такие обстоятельства, как размер заработной платы истца и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, не позволяют ФИО2 выплатить такую денежную сумму. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края от 24.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края от 24.04.2018 года следует, что 19.08.2017 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО2 совместно с № с целью выяснения отношений с ФИО1, который причинил телесное повреждение их знакомому ФИО3, прибыли к жилищу ФИО1 по адресу: <...>. После чего 19.08.2017 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО2 совместно с №В., №Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 против его воли, действуя умышленно, группой лиц без предварительного сговора, осознавая общественно опасный характер и направленность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно, против воли и без разрешения ФИО1, проник через незапертую входную дверь в жилище ФИО1, чем существенно нарушил его право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно», никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Приговор суда вступил в законную силу 08.05.2018 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО2, установлена вступившим 08.05.2018 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края от 24.04.2018 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных, неимущественных или нематериальных прав. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств подтверждается, что данным преступлением ответчиком истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 800 рублей в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мишин Е.А.