Решение № 2-2463/2020 2-2463/2020~М-1521/2020 М-1521/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2463/2020

2-2463/2020

54RS0№-94


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 октября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с АО «Макс» сумму страхового возмещения в размере 350 789 рублей; штраф; компенсацию морального вреда на сумму 10 000 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы (по направлению лицам, участвующим в деле искового заявления) в размере 600 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: НСО, р.<адрес>, 229, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Орхия, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер <***>, принадлежащий истцу, который был припаркован и которым в момент ДТП никто не управлял. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, произвела выплату только в размере 10 800 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО Компания «Новоэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения ООО Компания «Новоэкс», стоимость восстановительного ремонта составила 552 356,52 руб., без учета износа – 609 164,12 руб., рыночная стоимость автомобиля – 480 079 руб., стоимость годных остатков – 118 489,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного № У-20-8978/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования, взыскана сумма в размере 160 200 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила о применении ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа и неустойки. Кроме того, с результатами судебной экспертизы не согласилась, представив Акт экспертного исследования № УП-410160-Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ».

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным заседанием установление, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: НСО, р.<адрес>, 229, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Орхия, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер <***>, принадлежащий истцу, который был припаркован и которым в момент ДТП никто не управлял (л.д. 12, 13-14 15-16). Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер <***>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.81-82, 84-85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в акционерном обществе «Макс» (л.д.184).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статья 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанными нормами, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов (л.д.70).

Согласно пункту 8 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3.10 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Случай истца был признан ответчиком страховым и ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о страховом случае (убыток УП-410160), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 10 800 рублей (л.д.68,69).

Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Компания «НОВОЭКС» для определения стоимости причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению ООО Компания «НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта составила 552 356,52 руб., без учета износа – 609 164,12 руб., рыночная стоимость автомобиля – 480 079 руб., стоимость годных остатков – 118 489,33 руб. (л.д.18-34).

На основании проведённого независимого исследования истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, однако требования ее ответчиком удовлетворены не были (л.д.36-38, 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 361 589, 67 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей (л.д.42-44).

Решением № У-20-8978/50140-007 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного требований истца было удовлетворены частично. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 287 000 рублей, с учетом износа составила 171 000 рублей. С учетом произведенной АО «МАКС» страховой выплаты в размере 10 800 рублей с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежало взысканию 160 200 рублей (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведена доплата страховой суммы в размере 160 200 руб. в пользу истца (л.д. 148, 149).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза в ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза».

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО4 сделан вывод о том, что «в ходе проведенного исследования, каких-либо несоответствий обстоятельств ДТП, повреждениям автомобилей не установлено. Разрушения участков лакокрасочного покрытия заднего бампера Мерседес свидетельствуют о ранее проведенном ремонте данного элемента, но не о наличии повреждений, не относящихся к данному событию. Повреждения автомобиля Мерседес действительно могли быть получены при контакте задней части автомобиля Хонда, при этом последний имеет характерные следы такого контакта.

С учётом проведённого исследования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены повреждения следующих деталей автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер <***>:

Бампер задний - замена, окраска; Фонарь задний левый – замена; Крыло заднее левое в сборе - замена на основании акта осмотра с учетом наличия порывов; СД чейнджер – замена; ТВ тюнер с креплением – замена; Воздушный клапан - замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер <***>, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно Положениям Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет: без учёта износа 513 100 (Пятьсот тринадцать тысяч сто рублей), с учётом износа 287 200 (Двести восемьдесят семь тысяч двести рублей).

Средне рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, составляет: 474 050 (Четыреста семьдесят четыре тысячи пятьдесят рублей).

В результате исследования было определено - восстановительный ремонт экономически не целесообразен.

Величина годных остатков составляет: 113 487р (Сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей (л.д.198-225).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам исследования эксперта, выводы заключения обоснованы и сделаны с учетом всех представленных документов.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что стороны выводы судебной экспертизы не опровергли, суд, соглашаясь с выводами судебного эксперта и размером причиненного ущерба автомобилю истца, выполненной ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза», приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения истцу составляет 189 563 рубля (474 050 рублей рыночная стоимость автомобиля – 113 487 рублей величина годных остатков – 160 200 рублей сумма страхового возмещения по решению № У-20-8978/50140-007 от ДД.ММ.ГГГГ – 10 800 рублей страхового возмещения АО «МАКС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, при проведении экспертизы в рамках рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным, экспертом не был исследован административный материал, в связи с чем экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д является неполным и потому суд руководствуется заключением судебной экспертизы при определении стоимости страхового возмещения.

Также суд не принимает акт экспертного исследования № УП-410160-Д-2, который по сути является рецензией на заключение судебного эксперта, так как при ее составлении эксперты руководствовались исключительно заключением судебного эксперта. Тогда как судебному эксперту были предоставлены материалы дела и административный материал в полном объеме.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что в ответчиком необоснованно не было своевременно выплачено страховое возмещение, а также того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за зашитой нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не было выплачено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, а именно в размере 94 781,50 рублей.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично с учетом результатов судебной экспертизы, что в процентном отношении с первоначальным основным требованием составляет 54 %, требование о взыскании расходов на оплату услуг досудебной экспертизы также подлежат удовлетворению частично, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 000 рублей, как и почтовые расходы в размере 276 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 189 563 руб., штраф в размере 94 781,50 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 290 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» октября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.