Решение № 2-4134/2024 2-4134/2024~М-2009/2024 М-2009/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4134/2024

Дело №2-4134/2024 УИД 47RS0005-01-2024-003743-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании преимущественного права на наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации.

В обоснование предъявленных требований указал, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей Дата В собственность истца перешла в порядке наследования доля 1\3, ответчику- 1\6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате наследования и ранее оформленного права собственности, истцу стало принадлежать 5\6 в праве общей долевой собственности, а ответчику 1\6, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец обратился в суд с иском ответчику, и в уточненном иске просит признать преимущественное право на наследство в виде 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 592000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей Дата В собственность истца перешла в порядке наследования доля 1\3, ответчику- 1\6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате наследования и ранее оформленного права собственности, истцу стало принадлежать 5\6 в праве общей долевой собственности, а ответчику 1\6, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 49,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от Дата, определена рыночная стоимость спорной 1\6 доли, которая на момент оценки составляла 385000 рублей, дополнением к заключению стоимость определена в 592000 рублей.

Из представленных документов следует, что квартира разделена в натуре быть не может. Ответчик не опровергнул данный довод, каких-либо ходатайств о проведении экспертизы, в т.ч. оценочной, не заявлял.

Истец просил присудить с него в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 592000 рублей за 1\6 доли. Иного расчета стоимости доли ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, защищены законом и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 преимущественное право перед ФИО2 на наследственное имущество, открывшееся в связи со смертью умершей Дата, в виде 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, Дата.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Дата <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 592000,00 рублей за 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за наследником ФИО3- ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Судья А.Ю. Гавриленко