Решение № 2-980/2018 2-980/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-980/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 17 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «КСК» оплаченную истцом предоплату в размере <данные изъяты>; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой судом суммы, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ней и ООО "КСК" был заключен договор № по поставке и установке пластиковых окон в количестве десяти штук, общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.2.2 данного договора истцом была выплачена ООО "КСК" предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора ООО "КСК" должно было осуществить поставку и установку пластиковых окон в количестве десяти штук в течение 10-15 рабочих дней с момента получения предоплаты согласно п.2.2 данного договора, то есть до <дата>. Однако по настоящее время товар по вышеуказанному договору ей доставлен не был.

<дата> истцом была подана претензия, где она потребовала расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ней и ООО "КСК" и вернуть ей уплаченные денежные средства, согласно данного договора, а так же неустойку за нарушения сроков изготовления и доставки ответчиком вышеуказанного изделия, однако её требования не удовлетворены по настоящее время.

Так же <дата> истцом было написано заявление в ОМВД России по Балахнинскому району о привлечении директора ООО "КСК" ФИО2 к уголовной ответственности, однако <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что в действиях директора ООО "КСК" в описываемых событиях усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

Таким образом, ООО «КСК» должно было исполнить договор в срок до <дата> и согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет: <данные изъяты> (сумма неустойки за каждый день просрочки).

С <дата> по <дата> = <данные изъяты> (период просрочки по день подачи искового заявления в суд). <данные изъяты> (сумма неустойки с <дата> по <дата>), но так как неустойка не может превышать общей цены заказа, взыскиваемая неустойка составляет <данные изъяты>.

Моральный вред, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец оценивает в размере <данные изъяты>

Считает, что согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 27 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон №) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п.5 ст.28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «КСК» был заключен договор № по поставке и установке пластиковых окон в количестве десяти штук, общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно п.1 указанного договора подрядчик принимает на себя работы по поставке пластиковых окон в количестве 10 штук, москитных септов в количестве 3 штуки и по монтажу.

Согласно п.2.2 указанного договора истцом была выплачена ООО «КСК» предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.5).

Согласно п.3.1 указанного договора ООО «КСК» должно было выполнит работы по п.1.1 в течение 10-15 рабочих дней с момента получения предоплаты согласно п.2.2 данного договора и согласования обеими сторонами спецификации с указанием даты согласования.

Однако товар по вышеуказанному договору истцу доставлен и установлен не был.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ней и ООО «КСК» и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же неустойку, однако её претензия была оставлена без удовлетворения.

<дата> истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Балахнинскому району о привлечении директора ООО «КСК» ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.6).

Постановлением от <дата> истцу было отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «КСК» в лице директора ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.7).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору № от <дата> в качестве предоплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, так как основаны на законе.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению.

В соответствии п.6 ст.13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть взысканию с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена квитанция № на оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец ФИО1 в силу ст. 17 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика ООО «КСК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.307,309,330,333, 151 ГК РФ, ст.ст.27,28, п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88,98,103, 93-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК» в пользу ФИО1 оплаченную по договору № от <дата> предоплату в размере <данные изъяты>; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.6 ст.13. Закона Российской Федерации от <дата> N № "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения в деле №2-980/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова