Решение № 02А-0281/2026 02А-0281/2026(02А-1567/2025)~МА-1706/2025 02А-1567/2025 МА-1706/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0281/2026

Адм.Дело №02а-0281/2026

УИД 77RS0027-02-2025-022569-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес от 28.08.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об обязании устранить допущенные наращения.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого на основании п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец мотивирует тем, что его супруга фио на протяжении нескольких лет является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, их среднемесячный совместный доход превышает размер прожиточного минимума, дополнительно поддержку семье осуществляет родной брат супруги – фио, который также является индивидуальным предпринимателем.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес, паспортные данные зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. адресо., адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес № 0102501/2023/50 от 27.02.2024 гражданину адрес разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 06.03.2024 ему выдано разрешение на временное проживание.

Установлено, что ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течении ста восьмидесяти суток, а также не получал доходов, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В установленные законом сроки ФИО1 не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в связи чем был привлечен 21.07.2025 УМВД России по адрес к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа сумма

25.07.2025 ФИО1 подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в представленном в ОВМ УМВД России по адрес уведомлении о подтверждении своего проживания в Российской Федерации указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал.

В качестве подтверждения размера и источника дохода ФИО1 представил справку о доступном остатке из ПАО Сбербанк, подтверждающую наличие средств на счете на сумму сумма

По учетам ИЦ ГУ МВД России по фио, ГИАЦ МВД России, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистема «Криминал-И» судимости не имеет, в розыске не значится, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вид наказания: штраф сумма Оплачен. Административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации не подвергался.

С учетом разъяснений ГУВМ МВД России от 05.04.2023 № 20/7434, а также п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину адрес решением ГУ МВД России по адрес от 28.08.2025 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:

размер среднемесячного дохода, которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи, которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если после принятия территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о выдаче иностранному гражданину вида на жительство и до получения данным иностранным гражданином вида на жительство выявлены основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 6, 7, 8 и 8.1 настоящей статьи, вид на жительство не выдается, принятое решение отменяется.

Непредставление иностранным гражданином в уполномоченный орган сведений о доходах не может считаться формальным поводом к аннулированию выданного разрешения на временное проживание такого гражданина в Российской Федерации, поскольку обязанность по представлению таких сведений, как и меры ответственности за ее неисполнение установлены федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 года N 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 года №628-0, от 19.11.2015 года №2667-0, от 28.03.2017 года №496-0).

Следует учесть, что при получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации истец предупрежден об обязанности подавать уведомление о подтверждении своего дохода, однако, несмотря на это он принятое на себя обязательство не выполнил, не трудоустроился, что свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствуют о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления суд учитывает, что административный истец при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был предупрежден об основаниях отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения противоправных действий административный истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, наличие у административного истца супруги, проживающей на адрес и являющейся гражданкой Российской Федерации, само по себе не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств заключения трудовых договоров, оплаты налогов, получения легального дохода на адрес.

Согласно Правилам определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91, наличие вклада в банке не является доходом, поскольку в данном случае под доходом понимается проценты по банковскому вкладу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение от 28.08.2025 отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению; принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Данных о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026 г.

Судья М.С. Москаленко