Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-688/2024




№ №2-688/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

06.11.2005 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору Клиент также просил Банк на условиях, указанных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №40617360 от 06.11.2005г. и на заключение договора о карте. После проверки платежеспособности Клиента, Банк 06.11.2005 г. открыл заемщику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ и услуг с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 11.01.2008 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 185566 руб. 30 коп., не позднее 10.02.2008 г., однако требование банка исполнено не было. По состоянию на 22.10.2024 г. задолженность ответчика составляет 63611 руб. 06 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности за период с 06.11.2005 г. по 22.10.2024 г. по договору № от 06.11.2005 г. в размере 63611 руб. 06 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, уведомленный путем открытия доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» и посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная лично, под расписку, в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указала о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2005 г. между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") был заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита, на основании которого (дата) между ответчиком и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор №, в соответствии с которым Банк открыл на имя заемщика счет №, и выдал кредитную карту Банка Русский Стандарт для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные тарифами банка.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, а также, что размер лимита будет определен банком самостоятельно. Обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, а именно: в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Оферта ответчика была принята банком в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. №6431).

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Представленной выпиской по лицевому счету и расчетом сумм задолженности, за период пользования кредитом заемщиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств, предоставленных банком на кредитную карту.

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (подпункт 4.1.1); начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов подпункт 4.1.2); начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (подпункт 4.1.3); возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (подпункт 4.1.4).

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительно счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (пункт 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

Сумма задолженности ответчика по основному долгу перед банком по вышеуказанному договору составила 63611 руб. 06 коп., что следует из представленного расчета.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту с учетом положений пункта 4.22 Условий и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

При таких обстоятельствах условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истцом АО "Банк Русский Стандарт" 11.01.2008 г. сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в которой установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности до 10.02.2008 г.

Поскольку срок возврата долга был определен датой 10.02.2008 г., именно с этой даты начинает течь срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2023 г. мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области поступило заявление АО "Банк "Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 63611 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1054 руб. 17 коп.

Судебным приказом мирового судьи от 05.04.2023 г. указанная задолженность в размере 63611 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054 руб. 17 коп взысканы с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 10.04.2023 г. судебный приказ от 05.04.2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (дело №2-401/2023).

Банк реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" поступило в Красногвардейский районный суд 06.11.2024 г.

Из указанного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен уже на момент его обращения к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о его применении, у суда имеются правовые основания для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года

Председательствующий судья- Выродова Г.И.



Суд:

Красногвардейский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Выродова Галина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ