Решение № 2-3893/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело № 2- 3893/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий ненадлежащим оказанием услуги, возложении обязанности передать страховщику достоверные сведения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО4 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании убытков в размере 220437.46 руб., неустойки – 1 827 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа, а также к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» достоверные сведения о дате окончания действия договора страхования в отношении ФИО5

Решением суда от 02 мая 2017 г. требования, предъявленные к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 02 мая 2017 г. производство по делу в части требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России» прекращено по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Судебное коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения; определение о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить сведения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнила требования. Просила признать ненадлежащее оказание банком услуги по подключению ФИО5 к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, выразившееся в передаче в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сведения о дате окончания срока страхования ФИО5, не соответствующих содержанию его заявления и Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования, возложении на ответчика обязанности передать в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сведения о дате окончания срока страхования ФИО5 в соответствии с его заявлением на страховании Условиями участия в указанной программе, взыскать убытки в размере 220437.46 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на 5 лет. При этом ответчик на основании заявления ФИО5 оказал ему услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России». Согласно заявлению, заемщику было предложено подключиться к программе коллективного страхования на весь срок кредитования с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Банком заемщику были выданы Условия участия в Программе, с тарифами он ознакомлен не был, не разъяснялось, что к Программе страхования он будет подключен только на 6 месяцев. В соответствии с заявлением, в котором указано, что заемщик просит оказать услугу по подключению к программе коллективного страхования на срок кредитования, а также п. 3.1.1 Условий, на кредиторе лежала обязанность оказать услугу по страхованию именно на данных условиях. Страховщику банком передана недостоверная информация о периоде страхования – о страховании ФИО5 на 6 месяцев. Смерть заемщика наступила по истечении периода страхования, указанного кредитором в уведомлении, направленном страховщику. Поскольку ФИО4 является наследницей заемщика, к ней перешли все права по договору на подключение ФИО5 к программе страхования, к правоотношениям сторон подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку обязанность по оказанию услуги в виде подключения заемщика к программе коллективного страхования оказана ненадлежаще, в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика страховой компанией отказано; истец как наследник исполнила перед банком обязательства по кредитному договору, выплатив 220437.46 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Некачественным оказанием услуги истцу причинен моральный вред. Кроме того, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 требования и обстоятельства, на которых они основаны в заявлении об уточнении требований, поддержала.

Дополнила, что после смерти заемщика неоднократно устно обращалась в банк с требованием уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая. Поскольку стоимость наследственного имущества выше размера долга по кредиту на дату открытия наследства, оплату по кредиту истец произвела во избежание роста суммы процентов, намереваясь в последующем взыскать сумму произведенных платежей в качестве убытков. Письменно претензию кредитору о возврате денежных средств истец направила 02.09.2017 г. Банком на счет заемщика ФИО5 деньги перечислены, что не является исполнением обязанности по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуги по подключению заемщика к программе страхования, поскольку данному суммой истец воспользоваться не может. Наследниками ФИО5 являются истец и малолетняя дочь. По вопросу получения свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств на вкладах наследодателя в кредитных организациях истец к нотариусу не обращалась.

Представители ответчика просили иск оставить без удовлетворения. Пояснили, что после смерти заемщика ФИО5 банк от его наследников не требовал исполнения обязательств по кредитному договору. Оплата истцом произведена добровольно и произведенные платежи в соответствии со ст. 15 ГК РФ не могут квалифицироваться как убытки. При подключении к программе коллективного добровольного страхования заемщику было известно, что размер страховой премии по договору страхования на весь период кредитования равен 18270 руб. Заемщик знал, что страхование будет произведено на полгода. Действие договора страхования прекратилось в 2014 г. и к истцу права по договору не перешли; к правоотношениям истца и банка не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Истцом в банк 02.09.2017 г. направлено требование о возврате оплаченных после открытия наследства денежных средств. Являясь клиентоориентированной организацией, банк принял решение возвратить оплаченные наследниками после смерти заемщика денежные средства, размер которых равен 220402,55 руб. и перечислен на счет заемщика 03.10.2017 г. и 12.10.2017 г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. "д" п. 3 под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения договора страхования, кредитного договора, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Из решения суда от 02 мая 2017 г. по делу по иску ФИО4 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по предоставлению сведений следует, что судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было заполнено адресованное банку заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем выразил просьбу включить его в список Застрахованных лиц. В заявлении также выразил согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, включив её в сумму выдаваемого Банком кредита.

В указанном размере оплата произведена.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (в настоящий момент ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни»), в качестве Страховщика, и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), в качестве Страхователя, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № в рамках которого Страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании их письменных обращений (л.д. 58).

Согласно Разделу 1 указанного Соглашения застрахованным лицом является Клиент, в отношении жизни и здоровья которого заключается договор страхования, указанный в Заявлении-Реестре (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью Соглашения. Заявление на страхование – Реестр - письменный документ, содержащий в себе предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор Страхования в отношении Клиентов, указанных в Заявлении – Реестре. Страховая премия- плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику, в порядке и в сроки, определенные Договором страхования и Соглашением. Срок страхования- период времени, в течение которого, произошедшее Страховое событие, может быть признано Страховым случаем.

Сторонами в Соглашении установлен порядок заключения договоров страхования, которые заключаются в письменной форме, путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, оформленного на основании полученного от Страхователя Заявления-Реестра с информацией о лицах, выразивших желание (согласие) на заключение в отношении них договора страхования. В Заявлении –Реестре, кроме прочего содержится информация о сроке страхования, устанавливаемом в отношении каждого Застрахованного лица в месяцах (дата начала Срока страхования и дата его окончания); сумма Страховой премии, подлежащей уплате за Застрахованное лицо (п. 4.1- 4.6 Соглашения).

В силу п. 3.3.8 Соглашения срок действия Договора страхования определяется банком, и доводится до сведения Страховщика в Заявлении- Реестре. Срок страхования устанавливается отдельно в отношении каждого Застрахованного лица. При этом Срок страхования, установленный в отношении одного Застрахованного лица, может отличаться от Срока страхования, установленного в отношении другого Застрахованного лица (п. 3.4.3 Соглашения). Страховая премия рассчитывается отдельно в отношении каждого Застрахованного лица. При этом для её расчета в отношении конкретного Застрахованного лица используются условия страхования, устанавливаемые в отношении такого лица (Страховая сумма, Срок страхования) (п. 3.4.4, п. 5.3 Соглашения).

С учетом п. 4.6.2. Соглашения, в Полисе Страховщик должен указать сок, на который заключается Договор страхования (Срок действия Договора страхования: дата начала срока действия Договора страхования и дата окончания срока действия Договора страхования), при этом срок действия Договора Страхования должен соответствовать сроку действия Договора страхования, указанному в Заявлении – Реестре, на основании которого производится оформление и выдача Страхового полиса.

Банком в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» направлено заявление – реестр со сведениями о ФИО5 как о лице, застрахованном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33). Период страхования соответствует сумме платы за подключение к Программе страхования, которую внес ФИО5 – <данные изъяты>., исходя из установленных на момент заключения договора тарифов платы за подключение (1,8% годовых от расчетной суммы кредита- л.д. 190).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец ФИО4 является наследником ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Довод истца о том, что после смерти ФИО5 во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ФИО4 производилась оплата денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с 25 марта 2015 г. по 1 февраля 2016 г., платежным поручением от 01.02.2016 г. (т. л.д. 10- 12, 13), длительным поручением владельца счета на перечисление платежей, справкой о состоянии вклада, историей операций по договору (т. 2 л.д. 20-22).

Сумма произведенных платежей предъявлена истцом ко взысканию с ПАО «Сбербанк России» в качестве убытков. По мнению истца, данные платежи истец была вынуждена нести в связи с ненадлежащим оказанием банком услуги по подключению заемщика – наследодателя ФИО5, к программе добровольного коллективного страхования. При надлежащем оказании услуги – подключении заемщика к программе на весь срок кредитования, оплату по кредитному договору после смерти заемщика должна была произвести страхования компания, для наследников, к которым относится истец и несовершеннолетняя дочь, не наступили бы неблагоприятные последствия в виде обязанности произвести оплату по договору.

Целью подключения ФИО5 к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков являлась выплата страхового возмещения, при этом она должна была быть направлена на погашение задолженности заемщика перед банком, что следует из Условий участия в Программе. Следовательно, договор заключается в интересах заемщика и за его счет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Довод истца о том, что банком наследодателю ФИО5 услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» оказана ненадлежащее – не на срок действия договора, о чем просил заемщик в заявлении от 24.05.2014 г., подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, согласно которой срок страхования ФИО5 – 6 месяцев, т.е. по 25.10.2014 г. (т. 1 л.д. 33) и не оспаривается сторонами.

Ответчиком суду не представлены доказательства доведения до заемщика Тарифов на страхование, в соответствии с которыми заемщик мог бы установить, что указанная в заявлении на страхование плата за подключение к программе страхования равна плате за подключение на 6 месяцев.

Данные обстоятельства с очевидностью не следуют и из подписанного заемщиком извещения о перечислении платы за подключение к Программе (т. 1 л.д. 15).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 банком не была предоставлена надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Участниками процесса не оспаривается, что согласно указанной Программе смерть заемщика относится к страховым случаям.

Ненадлежащее оказание услуги по подключению ФИО5 повлекло отказ страховой компании в выплате в качестве страхового возмещения задолженности заемщика по кредиту, необходимости данной оплаты наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство следует, что наследниками ФИО5 в <данные изъяты> доле каждый являются жена ФИО4 и дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки <данные изъяты> выпуска стоимостью 310000 руб.

Оплата во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 производилась в отсутствие требований со стороны кредитора о такой оплате.

Из материалов дела следует, что требование истцом кредитору о выплате убытков в размере платежей, произведенных по кредитному договору после открытия наследства, необходимость несения которых вызвана ненадлежащим оказанием услуги банка по подключению ФИО5 к Программе коллективного страхования, вручено 01.09.2017 г.

Данное требование банком исполнено, денежные средства в сумме 220402,55 руб. перечислены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на счет №

Поскольку произведен возврат денежных средств, оплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем, банк обоснованно зачислил денежные средства на счет заемщика, указанный в п. 1.1 договора.

Истец не лишена возможности получения свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств по вкладу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем, поскольку сумма переплаты банком возвращена на банковский счет наследодателя.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, поскольку банком ненадлежащее оказана услуга по подключению наследодателя ФИО5 к программе страхования.

Действия банка по возврату денежных средств фактически свидетельствуют о признании банком факта ненадлежащего оказания услуги заемщику по подключению к договору страхования, что исключило после наступления смерти заемщика погашение долга по кредиту за счет страхового возмещения и необходимость оплаты долга наследниками, в данном случае истцом.

Истцом данная компенсация определена в размере 5 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации судья определяет в 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.о., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Основания для удовлетворения требований истца о признании ненадлежащим оказанием банком услуги по подключению ФИО5 к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, что выразилось в передаче в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сведений о дате окончания срока страхования ФИО5, не соответствующих содержанию его заявления и Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования, возложении на ответчика обязанности передать в ООО СК Сбербанк Страхование жизни» сведения о дате окончания срока страхования ФИО5 в соответствии с его заявлением на страховании Условиями участия в указанной программ не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Первое из данных требований фактически является обстоятельством, на котором основано требование о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Оно само по себе не направлено за защиту права и заявлено излишне.

Установление судом в решении от 02 мая 2017 г. обстоятельств о том, что страховщиком обоснованно отказано в страховой выплате, поскольку смерть застрахованного лица ФИО5 наступила по истечении срока страхования, исключает возможность удовлетворения и второго требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 30.10.2017 г.