Решение № 2А-5294/2023 2А-5294/2023~М-4649/2023 М-4649/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2А-5294/2023

Дело № 2а-5294/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006723-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «Траст» к УФССП России по Забайкальскому краю, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-4740/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Траст», которое 20.03.2021 окончено, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. 14.10.2021 в адрес ЦРОСП №1 направлена жалоба, ответ на которую до настоящего времени не получен. 02.09.2022 заявитель обратился с жалобой к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю, ответ на которую также не получен взыскателем.

Просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальника ЦРОСП № 1 ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоб. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, провести необходимые действия по взысканию задолженности, обязать начальника УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальника ЦРОСП № 1 ФИО2 рассмотреть жалобы.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Из искового заявления следует, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку на день обращения в суд с настоящим иском местонахождение исполнительного документа не установлено, в адрес истца не поступал, как и ответы на жалобы.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд приходит к выводу о том, что данном конкретном случае несвоевременность подачи административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно отсутствием сведений о месте нахождения исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в адрес Центрального РОСП №1 г.Читы поступил исполнительный документ № от 08.10.2014, выданный Центральным районным судом г.Читы, о взыскании денежных средств в отношении ФИО4 в пользу ООО «Траст». 19.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП № 1 г.Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22.12.2016 г.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 28.03.2019 г. заместителем начальника отделения постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

20.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ответом представителя УФССП России по Забайкальскому краю, обращение ООО «ТРАСТ» поступило в УФССП России по Забайкальскому краю 12.09.2022 и зарегистрировано под входящим номером №. В соответствии ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в Центральное РОСП № 1 г.Читы для принятия решения в соответствии с законодательством, о чем сообщено взыскателю.

Из ответа заместителя начальника ЦРОСП № 1 следует, что уточнить дальнейшую судьбу исполнительного документа не представляется возможным, в связи с утратой подлинника исполнительного документа; в адрес Центрального районного суда г.Читы 12.09.2023 г. направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании которого 19.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя, как и ответы на жалобы.

Несмотря на то, что со стороны административного ответчика имело место нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в длительном направлении документов в адрес истца, однако основания для признания его незаконным отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

Судья В.Е. Емельянова