Решение № 2-320/2025 2-320/2025(2-3728/2024;)~М-3082/2024 2-3728/2024 2-3758/2024 М-3082/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело №... (2-3758/2024;) КОПИЯ

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Пермский флебоцентр» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» (далее – ООО Пермский флебоцентр), о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор №... (далее - Договор) на оказание платных медицинских услуг, согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязанность оказать на платной основе и в разумные сроки, а заказчик обязуется оплатить медицинские услуги, определяемые датой и временем обращения заказчика к исполнителю в соответствии со ст. 190 ГК РФ в дополнительном соглашении. Дополнительным соглашением №... от (дата) (далее – Дополнительное соглашение) к Договору №ПФ0002438 от (дата) на оказание платных медицинских услуг, исполнитель принял на себя обязанность оказать на платной основе в разумные сроки, а потребитель оплатить следующие медицинские услуги:

- иссечение кожи и подкожной клетчатки в боковых отделах шеи, стоимостью 75000 рублей;

- иссечение кожи и подкожной клетчатки подбородочной области, стоимостью 21500 рублей;

- анестезия внутривенная 2 категории стоимостью 18500 рублей;

- анестезия раствором наропина (местная), стоимостью 1500 рублей;

- перевязка хирургическая, стоимостью 1000 рублей;

- иссечение кожи верхнего века, стоимостью 35000 рублей;

- иссечение кожи в височной области, стоимостью 25000 рублей;

- перевязка тейпирование, стоимостью 1500 рублей.

Общая стоимость медицинских услуг составила 181000 рублей, оплата которых подтверждается кассовыми ческами от (дата) на сумму 100000 рублей и на сумму 81000 рублей, а также актом об услугах на основании Дополнительного соглашения. При этом, следует отметить, что изначально на консультацию в указанную клинику истец пришла (дата) к оперирующему хирургу ФИО3, где были озвучены пожелания истца и результаты пластической эстетики, желаемы в качестве результата. Истец желала убрать возрастные изменения: жировые грыжи на верхнем веке около переносицы и избытки кожи, в подбородочной области сделать иссечение кожи и подкожной клетчатки. (дата) на консультации хирургом ФИО3 была произведена фото фиксация лица истца и шеи до проведения пластической операции. На консультации ФИО3 предложил поднять уголки бровей хирургическим методом «сетка Освальда», также предложил убрать заломы возле козелка и подтянуть шею. Истец уточнила о необходимости приобретения бандажа после подтяжки зоны подбородка, на что хирург дал однозначный ответ: «Бандаж будет предоставлен клиникой», в день операции его не оказалось, истцу был наклеен тейпировочный лейкопластырь. (дата) в рамках исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истцу была проведена пластическая операция хирургом клиники ФИО3 У клиники не имеется условий стационара, в связи с чем, после оперативного вмешательства истец уехала домой. (дата) ФИО2 приехала в клинику на осмотр. На осмотре истец предъявила жалобы хирургу на плохое самочувствие. (дата) ФИО2 также приехала на прием к хирургу для снятия швов с височной области после «сетки Освальда». (дата) на очередном приеме хирургом были сняты швы с верхнего века. (дата) на приеме были сняты швы боковых отделов шеи, в области подбородка, мочек ушей и козелков. Область подбородка была заметно увеличена, вместо бандажа подбородочная область была затейпирована. Из-за длительного ношения в области тейпирования у истца образовались опрелости. Подбородок было рекомендовано врачом обрабатывать гелем «Димексид», а рубцы гелем «Kelo-Cote». В нижней части области подбородка истец обнаружила 2 прокола от канюлей. На вопрос истца об их необходимости, врач ответил, что в нижнюю часть лица в области подбородка и рядом с носогубными складками им введена жировая ткань. Лицо заметно увеличилось в объеме, истец надеялась, что это отек и все пройдет. Указанная манипуляция по введению жировой ткани не обговаривалась с истцом при консультации, и в указанном вмешательстве ФИО2 не нуждалась, согласия не давала. Также истцу не известно, откуда был взят материала в виде жировой ткани, который был введен. На каждом приеме ФИО2 предъявляла жалобы на тянущую боль с левой стороны шеи, на что хирургом давался всегда один и тот же ответ: «Все хорошо, все пройдет, через месяц приедешь, посмотрю». Ни на одном приеме, врачом не велась медицинская карта, не фиксировались мои жалобы, а также состояние ФИО2 После оперативного вмешательства ФИО2 обнаружила, то с правой стороны века рубец имеется на переносице, изменение места расположения мочек ушей – по факту они были пришиты не равномерно на щеки, под мочками ушей видимые рубцы. Первым этапом хирургом были полностью пришиты мочки ушей, потом хирург их перешил. На сегодняшний момент у мочек ушей разная форма: правая мочка квадратная, левую очень тянет и она выпирает вперед, при этом, до оперативного вмешательства мочки ушей были свободны. (дата) на очередном приеме ФИО2 вновь предъявила жалобы на сильные тянущие боли с левой стороны лица и шеи, а также на образовавшиеся воспаления в области проведения хирургического вмешательства (область подбородка и верхнее веко), на что врач ответил: «Ничего страшного, это просто фиброз». В эти места хирург поставил «Гидрокортизон». На местах рубцевания появились белые папулы, на что хирург пояснил, что это вирусный моллюск. (дата) на приеме в область подбородка и верхних век вновь был введен «Гидрокортизон», воспаление продолжалось. (дата) в клинике белы проведена косметологическая процедура лазером для удаления рубцов на верхнем веке и у мочек ушей. В последующем на верхнем веке остался ожог от процедур лазером. (дата) на очередном приеме ФИО2 сообщила врачу, что сохраняются боли в области лица и шеи. При этом, врач заметил, что эстетического результата от оперативной пластической операции не достигнуто и сообщил, что необходимо провести липосакцию подбородка и надрез верхнего века. По итогам выполненной пластической операции хирургом клиники результаты с эстетической точки зрения не достигнуты, напротив, осталось неизгладимое обезображивание лица. Пластическая операция, проведенная хирургом клиники (дата) привела к негативным и отрицательным последствиям, которые выражаются в следующем: поднятия брови не произошло, в области лба изменилось состояние кожи (стала жесткой), остались темные пятна от использованного метода «сетка Освальда», иссечение кожи верхнего века не привело к положительным результатам, на правом верхнем веке у переносицы имеются остатки излишней кожи, хорошо видимые рубцы, крыжи убраны не все, видимый рубец на переносице у правого верхнего века, ожоги после проведения лазера, изменилась форма правого глаза – вместо миндалевидной формы, глаз приобрел квадратную форму, верхнее веко закрывает радужку глаза, изменился взгляд в худшую сторону, зона подбородка заметно увеличилась, изменился овал лица, имеются провисания в области подбородка, кожа в области подбородка стала дряблая, сохраняются болевые ощущения, сохраняется рубец, в боковых отделах шеи перетянута платизма (поверхностная мышца шеи) с левой стороны, в связи с чем ФИО2 испытывает постоянные тянущие боли, при разговоре видны сухожилия, испытывает боль, козелок уха выпирает от перетяжки мышц и кожи, с левой стороны тянет кожу лица, с правой стороны провисает кожа от подбородочной области, изменились месторасположения и форма ушей, визуальные рубцы в местах наложения ненужных швов и хирургических манипуляций с мочками ушей, у носогубных складок видны полосы с жировой тканью, которая была введена хирургом при проведении пластичской операции, нижняя часть лица от введения жировой ткани заметно увеличилась в размере, правая сторона больше чем левая, неприятные ощущения в области введения жировой ткани, начинает провисать нижняя часть лица от введенной жировой ткани, изменилась мимика лица в худшую сторону. Заключая с ответчиком Договор на оказание платных медицинских услуг в виде проведения пластической операции ФИО2 рассчитывала на положительный результат с эстетической точки зрения, который не был получен, состоянию здоровья истца причинен вред, лицо претерпело негативные изменения, что требует дополнительных и коррекционных хирургических вмешательств. Поскольку оказанные услуги ненадлежащего качества, ФИО2 просит взыскать денежную сумму, оплаченную по Договору в размере 181000 рублей. В адрес ответчика (дата) ФИО2 направила претензию о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Ответом от (дата) клиника оставила претензию без удовлетворения. (дата) ФИО2 повторно направила претензию в адрес клиники, которая осталась без ответа.на основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-126 том 2), истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченных по договору в размере 181000 рублей, неустойку в сумме 181000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что недостатки выявила (дата), как сняли швы, но надеялась, что все наладится. Письменную претензию направила (дата) в Пермский флебоцентр. Операцию провели (дата), ездила в клинику каждые две недели. (дата) последний раз была на приеме. После последнего посещения обращалась в другие клиники за консультацией, где сказали, что после такой операции необходимо подождать год-полтора. С претензией обратилась по поводу некачественной операциив мае. Изначально 500 000 руб. просила в качестве возмещения, поскольку хотела сначала переделывать операцию в <АДРЕС>, а потом решила, что будет переделывать только в <АДРЕС>. Эту сумму озвучивали пластические хирурги <АДРЕС> (ФИО15).Предлагали убрать поврежденную клетчатку на подбородке и на шее. Дотянуть недотянутую шею, поставить на место мочки ушей. По векам точного ответа мне не дали. На осмотр по судебной экспертизе ездила в <АДРЕС>. Вывеска в организации была, но не помнит какая. Поехала на осмотр на основании определения суда, адрес организации брала из определения суда.ФИО5 мне не известна, когда читала заключение, сама была удивлена. Вред здоровью: невозможно вернуть прежнюю форму мочки ушей, во время операции Власов пришил обе мочки ушей к коже, мочки поменяли форму, под мочками шрамы. На подбородке повреждена клетчатка. Так же изменены веки, имеются видимые шрамы, изменился взгляд. Во внешних уголках глаз кожу перетянули, а у носа не вытянули. Вред здоровью подтвержден экспертизой. Так же виден визуально.Власовбез согласия накачал в области подбородка жиром, причем в разных объемах.Фитнесом занималась самостоятельно, договора не заключала. По платизме в медицинские учреждения не обращалась. Курит 5 лет. С текущими анализами ни один пластический хирург не берется за исправление операции. Сам хирург взял меня на операцию с плохими анализами. У меня всегда был повышен гемоглобин, до операции обнаружили наличие бактерии «хеликобактер». Операция проводилась под общей анестезии. Во время операции стало плохо, выводили из наркоза. Пришла в себя от боли, обнаружила, что руки и ноги привязаны. Повторно ввели анестезию. Потом врач сказал, что намеренно вывел меня из наркоза, чтобы посмотреть на мою мимику.На протяжении каждой встречи врачу говорила, что тянет левую сторону.Был проведен не качественный, не полный осмотр перед операцией. Указан также не правильный вес. Нет ни одной подписи моей. Написано, что жалоб нет. На последнем приеме он сам согласился, что нет результата.О последствиях речи не было, сколько я буду на операции не говорили, я не знала, что результат будет не такой, какой хотела, я не обращалась с вопросами, мне только сказали, что реабилитация будет 2 мясца и все. Обозначала, что хочу поднять уголки глаз, что поменяются мочки я не знала, также хотела верхнее веко поправить в обоих глазах, шею поправить и подбородок, но мне стали предлагать еще свои услуги дополнительные услуги, мне врач предложил «сетку Осфальда». Врач мне сам предложил, я не хотела ничего делать. Я хотела только убрать грыжи, поднять глаза, и с этим я была ознакомлена, что будет надрез, но какие последствия могут быть мне не сказали, мне не говорили, что будет больно, у меня был наркоз и реабилитация будет 2 месяца, когда я пришла мне предложили сделать «сетку Осфальда», я согласилась, после чего подбородок у меня стал хуже. Врач сказал, что мне подтянет шею, что занят кожу, чем затянет и как будет сделано, он не говорил. Шея подтягивается тем, что будут отрезаны уши, чего мне сказано не было, мне только сказали, что кожу оттянут в область за ушами, но подбородок у меня только увеличился, без моего согласия мне накачал лицо жиром, и форма лица из-за этого поменялась. Последствия операции мне не говорили, о синяках, о припухлостях, о лекарствах, о мазях ничего не говорили. Мне сказали, что надо мазать только гелем после того как снимут все швы, и мне это сказали, после того как сняли швы. Если бы мне сказали, что заживление может растянуться до года, я уже бы не пошла на данную процедуру. Также нигде не указано, что у меня было воспаление и мне ставили кортизол, также я бы отказалась от процедуры, если бы мне сказали, что возможно результата не будет. Эксперты указали, что действия врача были не верные, указали, что шрам за ушами это не нормальные последствия после операции.Если бы мне сказали, что будут шрамы за ушами, то меня нисколько это не смущает, но нигде про это даже не писалось.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 22 том 1), в судебное заседание не явилась, ранее поддержала доводы искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доверитель указывал хирургу о том, что ей перетянули платизму. Из-за перетянутой платизмы истец не может вести прежний образ жизни, заниматься спортом.Экспертным заключением подтверждено, что услуги оказаны с дефектом.По рецензиям НКП рецензиат говорит сам, что экспертом дано субъективное мнение, однако в экспертизе имеются ссылки на нормативы и законодательство.Напротив заключение рецензиата, содержит субъективное мнение.Гринберг ссылается на осмотр пациентки ФИО5, однако, указание данной фамилии является технической опиской, поскольку личность устанавливалась в т.ч. с учетом паспорта моего доверителя.Диагностику должен был провести ФИО3, но он не провел процедуру в полном объеме.Рецензии датированы 14 и (дата), однако, злоупотребляя правом, сторона ответчика предоставила данные рецензии только перед судебным заседанием.Кроме того, до назначения судебной экспертизы была два судебных заседаниях, я озвучивала в ходе этихзаседаний о намерении провести судебную экспертизу, чтобы ответчик имел возможность подготовить свою позицию относительно кандидатуры эксперта, список вопросов, однако, ответчиком это сделано не было.К материалам дела представлена расписка о согласии доверителя на проведение шлифовки, подпись стоит не доверителя, по этому поводу мы обратились в полицию. Доверителю тяжело поднять левую руку, в связи с чем истец не может как раньше производить силовые тренировки. Манипуляции проводились с лицом и кожей шеи. Руке мешает натянутая платизма. Комиссия указывает, какой вред здоровью причинен истцу. В иске указаны все нормы права. Полагаю, что эксперт ответил на все поставленные вопросы, внесение фамилии ФИО5 -это техническая ошибка. Доверитель обратился с претензией, на претензию поступил отказ в ее удовлетворении. Отказ от исполнения договора был заявлен в претензии (дата). Была еще одна претензия (дата) (досудебная).Мой доверитель обратился в клинику именно в эстетических целях, по результатам проведенной операции истец обнаружила деформацию.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании ордера (л.д. том 3), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что медицинское обследование является повторным и назначение было проведено с участием обеих сторон, вопросы были поставлены и мы видим, что сторона ответчика не согласна с выводами эксперта. Не ясно изложены ответы на поставленные вопросы, эксперты не вышли за пределы своей компетенции и отвечая на вопросы 1-2 эксперты пришли к ответу, что по конкретному виду таких стандартов нет, и при таких условиях назначена экспертиза и необходимы медицинские познания. Медицинская организация обязана предоставить сведения о том, что не было нарушений при оказании медицинской услуги или помощи, а надо предоставить, что такая услуга предоставлена правильно, но такие доказательства отсутствуют. В экспертизе также имеется ссылка на постановление, где указано, что медицинская помощь может оказываться амбулаторно и стационарно, также указаны требования к должности врача пластического хирурга и ответчики не соответствуют данным требованиям, также отдельно исследованного добровольного согласия, эксперты определили, что риски не отражены, и написаны возможные варианты лечения, такой дефект эксперты назвали как оформительское нарушение. Прошу обратиться к ст. 2 Федерального закона №323: медицинская услуга это медицинское вмешательств или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику заболевания, и имеющие окончательное значение и имеющих определенную цель. Критерии качества заложены законодательно. Эксперты пишут, что такой процедуры, как иссечение сетки Освальда нет, и что свидетельствует о том, что такого не было сделано. Эксперт также отвечает, что цель не достигнута и такая методика последовательности действий не логична, ссылаясь на жалобы пациентки, цель не достигнута, ее нет. Считаем, что требования подлежат в полном объёме удовлетворению о возврате оплаченной суммы, также неустойки, прошу удовлетворить моральный вред, сумма является адекватной с учетом того, что оперативное вмешательство было на лице, и никто никогда не будет прятать свое лицо, а так как желаемого результата не вышло, истцу не комфортно ходить с таким видом, она испытывает моральные страдания, ничего не привело к цели, условия договора не были реализованы стороной ответчика и оказание такой медицинской услуги никак не может завесить от самой пациентки и реализуется только стороной ответчика. Все зависит только от самого ответчика. Виновные действия очевидны и доказательств иного не представлено.Про причинно-следственные связи подписи врача на добровольном согласии и последствия, а также вину моего доверителя: доктор был обязан рассказать об операции, должен был рассказать о том, что могут быть допущены ошибки, которые могут иметь отрицательные последствия, в связи с чем, наступает права пациента отказаться от оперативного вмешательства. Последствия предполагаемых результатах мед. помощи, должно быть указано в добровольном согласии и это вопрос к ответчику, как будет доказываться, что это все обговаривалось и что истец согласилась с ними и ознакомилась. В бланке указываются общие условия и частные условия также должны быть, такого точного документа нет, который это регламентирует. Перечень услуг указан в дополнительном соглашении, не знаю является ли информация доведенной.При правильном проведении операции был бы другой результат, но операция была проведена не правильно.Данное вмешательство имеет нарушение этажности, в связи с чем, есть жалобы, пациент обратился за комплексными услугами. Требования исковые заявлены этого достаточно и мотивировка приведена полно и ясно.Сумма в размере 181 000 руб. была оплачена за оказание услуг и просим взыскать эту сумму за некачественное оказание услуг, это не дополнительные убытки.Был комплекс услуг, имеющие определенную цель, которая достигнута не была, поэтому просим взыскать полностью всю оплаченную сумму.Оперативные мероприятия не дали нужного результата, этапы были не в полном объеме. Дефекты были определены экспертами. Также в условиях стационара должно было происходить все, должна быть лицензия на проведение подобных медицинских вмешательств. В связи с отсутствием права у хирурга делать пластическое операцию произошли такие последствия. У клиники имеются иные лицензии, они свободно манипулируют этим, но эксперт определил уровень медицинского вмешательства, прошу на это обратить внимание. Неблагоприятные последствия возникли после операции в клинике. Операция проводилась в амбулаторных условиях. Учитывая результаты можно сказать, что эстетического результаты не имеется. Сейчас истице требуется обратиться к специалисту для устранения этих дефектов. Неустойка посчитана за те дни, в которые не были удовлетворены требования, изложенные в претензии. Просим требования удовлетворить в полном объеме, доказательств ответчика в обоснование своих доводов не имеется, оснований для отказа не имеется. Просим также применить штраф от суммы взысканной судом.Услуги должны быть оказаны комплексно, имеющие одну цель, а цель не выполнена. Прошу обратить внимание, все наши требования основаны на законе.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 115 том 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что суд вынес определение о привлечении двух специалистов, указав фамилии. Однако в заключении указан сторонний специалист Вишневский. Полагаем, что допущены грубейшие нарушение, что делает заключение ненадлежащим доказательством, полагаем, что необходимо проведение повторной экспертизы.Экспертам задавался вопрос правильно или качественно сделано. Нет ответа на вопрос. Это только один вопрос. Про выбор сетки Освальда. Эксперт сказал, что он поставлен не корректно. Каждый вопрос – это рассуждение. Уверены в том, что недостатков нет.Прошу обратить внимание, что в материалах дела есть фотографии до и после, и стало лучше, чем было.Вмешательство проведено не в полном объеме.В случае, когда манипуляция производится врачом хирургом, требования в законодательстве отсутствуют. И эксперты рассматривают узко. Иссечение тканей, наложение швов, повязок, анестезия все всходит в перечень услуг, которые может выполнять хирург – и этим мог заниматься врач истца. Вопрос о лицензированной деятельности нарушается или нет, но такого требования не ставилось, но эксперты почему-то отвечают на него, эксперты четко установили, что вреда здоровью нет, истица основывает свои требования на причинения вреда здоровью, нуждаемости в повторной операции нет, но если она не удовлетворена итогом, она может обратиться в клинику. В материалах дела имеются данные о здоровье истца и имеются неблагоприятные последствия на внешний вид человека, как курение влияет на тонус человека, заживление курящего и не курящего человека происходит по-разному. Отрицательных последствий после операции не имеются, а у истца субъективное мнение по результату. Неблагоприятных последствий для истицы нет.Правовое обоснование приведено в возражениях, документально предоставлены сертификаты, лицензии, аккредитации и сведения какими видами действий мы можем заниматься. Клиника не нарушила обязательных требований. Даже если нужен был стационар, негде не видно негативных последствий. Заключение содержит выводы, которые мы признаем, а часть есть которые не законны, и мы их не признаем.Просим применить ст. 333 ГК РФ ориентируясь на решение Свердловского районного суда, и полагаем, что мы должны оценивать, какие убытки повлекли для истицы неправомерные действия ответчика, но таких доказательств нет, убытков нет, и взыскание неустойки - это злоупотребление правом, законных оснований нет, и неустойка взысканию не подлежит или может быть снижена в порядке 333 ГК РФ. В материалах дела есть требования, которые истица писала стороне ответчика и у нее нет требований об отказе в исполнении договора, и право на возмещении убытков возникает в случае, если он отказался от исполнения договора или оказанной услуги.Требования о взыскании убытков мы не признаем, эти требования не соответствуют закону, отказа потребили от исполнения договора не было, значит это не убытки. Доказательств устранения недостатков не предоставлено, значит взыскание убытков не подлежит взысканию. Также требования должны быть доказаны, а заключение экспертов не является надлежащим доказательством, в заключении экспертов отсутствует логика экспертов в ответах на вопросы. Они указывают на выдуманный недостаток. Мы вправе выполнять эти манипуляции в условиях амбулаторных. Нарушений с нашей стороны не имеется. В заключении эксперта имеются не точности, хотя вопрос задавался им, так как у них другая компетенция, и они должны отвечать на вопросы в рамках своих компетенциях. Когда врач проводит разметку, он определяет как будет делать, можно сделать иссечение кожи, а можно сделать перемещение кожи, чтои было сделано, и дополнительного шва на лице не было, и врач выбрал более экологичный способ, а эксперты это не заметили, они отвечают не полностью на все вопросы. Вся современная медицина идет по принципу - максимально быстро выпустить пациента домой, это влияет на его психическое и эмоциональное здоровье, и является плюсом. Также, по-этому поводу претензий истица к нам не предъявляла. Специалисты также почему-то не заметили, что была анестезия. Истец описывает, что у нее что-то тянет, что-то болит, но доказательств этого не предоставлено. Просим снизить сумму неустойки на основании ст 333 ГК РФ, правила о снижении неустойки применяются в случаях, когда неустойка определена законом, например о законе о защите прав потребителей. В перечне услуг, оказанных иссечение кожи верхнего века и истцом никаких претензий по этому поводу нет, этот вопрос никак не обсуждался.Прошу обратить внимание, что все манипуляции, которые предусмотрены договором выполнены, также имеется акт выполненных услуг, который подписан истцом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, считают что требования истца удовлетворению не подлежат, сумма морального вреда завышена (л.д. 118 том 1, 135 том 2).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности и разумности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об охране здоровья, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу ст. 4 Закона об охране здоровья к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Пунктом 9 статьи 15 Закона об охране здоровья предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Качество медицинской помощи представляет собой совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона об охране здоровья).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Закона об охране здоровья).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 84 Закона об охране здоровья, граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Закона об охране здоровья).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 Закона об охране здоровья).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие недостатка услуги - несоответствие товара услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что(дата) между ООО «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» (далее – ООО Пермский флебоцентр) (Исполнитель) и ФИО2 (Потребитель) заключен Договор №ПФ0002438 на оказание платных медицинских услуг (далее – Договор) (л.д. 8 том 1).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется: обеспечить надлежащее качество медицинских услуг, предупредить Потребителя о необходимых ограничениях при проведении лечения и диагностики и возможных негативных последствиях в случае нарушения Потребителем рекомендаций специалистов Исполнителя; вести и оформлять медицинскую документацию в электронном виде в соответствии с действующим законодательством: предупреждать заказчика, в случае если при предоставлении указанных в Договоре платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных Договором; не предоставлять Потребителю дополнительные медицинские услуги на возмездной основе без согласия Заказчика.

В соответствии с п. 4.3 Договора Исполнитель несет ответственность за качество и набор действий, составляющих платную медицинскую услугу, которые определяются действующим в момент ее оказания медико-экономическим стандартом или Договором на оказание услуг.

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик (Потребитель) несет ответственность за полноту и достоверность предоставленных Исполнителю сведений.

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору, но не менее 20% от стоимость оплаченной услуги.

Согласно п. 5.3 Договора платные медицинские услуги инвазивного характера предоставляются Исполнителем при наличии информированного добровольного информированного согласия Потребителя (Заказчика) на предоставление платных медицинских услуг.

Платные услуги консультативного характера оказываются без подписания добровольного информированного согласия (устный договор) (п.5.4 Договора).

Настоящий Договор является рамочным по списку ст. 429.1 ГК РФ и определяет общие условия оказания всех услуг Потребителю. Детализация работ, услуг, стоимости этапов определяется в Дополнительных соглашениях, согласованных с Потребителем (п. 5.5 Договора).

Дополнительным соглашением №№... от (дата) стороны согласовали перечень услуг, которые будут оказаны Исполнителем Потребителю:

- иссечение кожи и подкожной клетчатки в боковых отделах шеи, стоимостью 75 000 рублей;

- иссечение кожи и подкожной клетчатки подбородочной области, стоимостью 21 500 рублей;

- анестезия внутривенная 2 категории стоимостью 18 500 рублей;

- анестезия раствором наропина (местная), стоимостью 1500 рублей;

- перевязка хирургическая, стоимостью 1000 рублей;

- иссечение кожи верхнего века, стоимостью 35 000 рублей;

- иссечение кожи в височной области, стоимостью 25 000 рублей;

- перевязка тейпирование, стоимостью 1500 рублей (л.д. 9 том 1)

Общая стоимость услуг по договору составила 181000 рублей.

Услуги по договору оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10 том 1).

С целью урегулирования спора ФИО2 обращалась к ответчику с претензиями. Претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 12-13, 14, 15-18, 19, 20-21 том 1).

В материалы дела представлены сведения о лечащем (оперирующем) враче, фотоматериалы, медицинские документы в отношении ФИО2, аудиозаписи с посещения врача (на флэш-носителе), скрин-шоты переписки (л.д. 26-42, 47-70, 77-108 том 1, л.д. 140 том 2, л.д. 9-17, 18-19, 24, 38-68 том 3).

Профессиональная деятельность врача ФИО3 застрахована в АО «Ингосстрах» по полису №... от (дата), с периодом страхования с (дата) по (дата), заключенному на основании Общих условий по страхованию профессиональной ответственности (л.д. 121-124, 125-137 том 1).

В соответствии с п. 11.1 Полиса лимит ответственности страховщика установлен в размере 2000000 рублей.

Согласно п. 4.2 Общих условий страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 Дополнительных условий по страхованию профессиональной ответственности медицинских работников если иного не предусмотрено Договором страхования, не признаются страховыми случаями события, возникшие в результате:

Пункт 4.2.6 Неудовлетворительными эстетическими результатами хирургических операций и иных медицинских манипуляций, кроме случаев, когда в результате осуществления Застрахованной деятельности Страхователем (его работниками) был нанесен вред соматическому здоровью Третьего лица (п. 10.2.6 Договора страхования).

Согласно п. 4.3 Общих условий страховым случаем является наступление гражданской ответственности, повлекшее возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам Третьих лиц в результате непреднамеренных ошибок и/или упущений, допущенных при осуществлении застрахованной профессиональной деятельности при условии, что:

- обязанность по возмещению причиненного Третьим лицам вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия Страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия Страховщика претензии о возмещении причиненного Третьим лицам вреда.

Согласно п. 9.1 Договора страхования размер страховой выплаты по настоящему Полису при наступлении страхового случая включает в себя в том числе: расходы по компенсации Морального вреда, размер которого определяется на основании судебного решения или определения об утверждении мирового соглашения (или соглашения о примирении сторон), заключенного с письменного согласия Страховщика, вступивших в законную силу.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которойпоручено АНО «Судебная медицинская процессуальная экспертиза» (л.д. 153-154 том 1).

(дата) в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> поступило заключение эксперта №.../ЗСК, выполненное АНО «Судебная медицинская процессуальная экспертиза» (л.д. 1-88 том 2), согласно которой экспертами даны ответы на следующие вопросы:

На вопрос №...: Определить правильно ли, качественно ли и в полном объеме ли были оказаны медицинским учреждением ООО «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» ФИО2 медицинские услуги по иссечению кожи и подкожной клетчатки в боковых отделах шеи, иссечению кожи и подкожной клетчатки подбородочной области, иссечению кожи верхнего века, иссечению кожи височной области?

На сегодняшний день в Российской Федерации, имеется только один официальный документ, регулирующий деятельность по специальности «Пластическая хирургия» - это Приказ МЗ РФ 298н. других документов, таких, как стандартов лечения, критерии качества либо клинические рекомендации по специальности «Пластическая хирургия» зафиксированных в приказах или иных официальных нормативных актах, на сегодняшний день не существует. В 2023 выпущена книга «Клинические рекомендации по пластической хирургии» под редакцией ФИО8, однако эти клинические рекомендации носят исключительно рекомендательный характер, поскольку до настоящего времени не прошли Минюст. Оценить качество выполнения того или иного оперативного вмешательства, относящегося к специальности «Пластическая хирургия» можно опосредованно, изучив опыт конференций, съездов и конгрессов по пластической хирургии, как Российских, так и зарубежных. Там, в докладах и сообщениях, при описании того или иного случая, достаточно часто описываются применяемые методики, схемы дооперационного обследования, варианты послеоперационного лечения и возможного осложнения. Кроме того, эксперты основываются на собственном профессиональном опыте и опыте своих коллег.

В связи с отсутствием утвержденных критериев качества в специальности «пластическая хирургия», их оценку возможно проводить только в сравнении результатов «до и после», и, в случае наличия проблем, оценка действий хирурга - по имеющимся записям в медицинских документах.

Следует отметить, что в представленных на экспертизу документах имеются только данные амбулаторных карт, в которых экспертами не найдены первичный осмотр пациентки хирургом, описание жалоб при поступлении. Поэтому эксперты, с учетом жалоб пациентки, не могут дать оценку того, насколько правильно была выбрана тактика оперативного лечения для устранения эстетических проблем.

В случае оценки собственно хирургической техники на основании изучения медицинских документов и осмотра пациентки ФИО2 можно утверждать, что при оказании медицинской помощи ФИО2 в ООО Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» были выявлены следующие недостатки:

1. В описании операции верхней блефаропластики указано: «...выявлено выбухание жира внутреннего угла глаза с обеих сторон. Жир удален.» В области внутреннего угла глаза действительно находится медиальный жировой пакет, так называемая медиальная жировая грыжа, которую весьма часто приходится резецировать (удалять). Однако практически всегда рядом находится и срединный жировой пакет, который часто выявляется даже раньше, чем медиальный пакет. Но избыточное удаление срединного жирового пакета приводит к появлению так называемой «А» деформации, что является эстетическим дефектом. Из текста описания операции неясно, какой именно жировой пакет был резецирован, и, в принципе, определял ли хирург дифференцировку пакетов.

2. В описании операции по керрекции нижней трети лица, шеи и подбородка указано, что хирург сначала сделал отслойку кожилица и шеи, фиксировал платизму к заушной фасции и, после иссечения избытков кожи, ушил раны. И лишь вторым этапом начал операцию подбородочной области, что должно было существенно осложнить дальнейшую работу, поскольку мобилизировать уже натянутые такни (кожу и платизму), и работать с ними в обратном векторе натяжения существенно сложнее. Вероятно, именно это и привело к тому, что сохранилось провисание кожи и недостаточно удалены избытки подкожно-жировой клетчатки подбородочной области.

На вопрос №...:Соответствовали ли оказанные медицинские услуги (объем, методики, материалы) порядку и стандартам оказания медицинской помощи? Если нет, то в чем это выразилось, какие дефекты (недостатки) были допущены при оказании медицинских услуг, привело ли это к причинению вреда здоровью, ухудшению здоровья ФИО2 и в чем он выразился, определить влияние выявленных дефектов на здоровье ФИО2?

На основании изучения медицинских документов пациенткиФИО2 можно утверждать, что оказанные медицинские услуги в ООО Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр»не соответствовали порядку и стандартам оказания медицинской помощи. Согласно приказу МЗ 298н (Приказ Министерства здравоохранения РФ от (дата) №...«Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия») в Российской Федерации оказание медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия» разрешено только в условиях стационара. Тогда как лечение ФИО2 проводилось и амбулаторных условиях.

На вопрос №...:Соответствовал ли выбранный ООО «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» метод иссечения кожи височной области «сетка Освальда» порядку и стандартам оказания медицинской помощи?

Вопрос поставлен не совсем корректно. В вопросе звучит метод «иссечения» кожи в височной области, чего не проводилось, и в названии операции звучит «коррекция кожи». Однако, с другой стороны, с точки зрения оформления медицинской документации выявлено следующее. Операция «Коррекция кожи височных областей по Освальду». Операции с таким названием не существует. В современной литературе описана и применяется на практике методика «Gliding Brow lift», (скользящий лифтинг бровей) предложенная ФИО9 в 2019 году («Gliding Brow Lift (GBL). A New Concept» F.Viterbo, Aest.Plast.Surg., Volume 43. p.l536-1546, 11 sept. 2019, в которой доктор Витербо как один из элементов техники использует методику «сетки Освальда» («Hemostatic Net in Rhytidoplasty: An Efficient and Safe Method for Preventing Hematomain 405 Consecutive Patients» Andre Auersvald, Aest.Plasl.Surg,, Volume 38, p.1-9,16 august 2013). T.е. метод Освальда- это всего лишь метод устранения избыточных свободных пространств с целью предотвращения ранних послеоперационных гематом и сером.

На вопрос №...:Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками) и оказанием ФИО2 медицинских услуг медицинским учреждением ООО «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр»?

Выявленные и указанные выше недостатки в проведении блефаропластики и операции в нижней трети лица состоят в прямой причинно-следственной связи с оказанием медицинских услуг. Дефектом оказания медицинской услуги следует считать проведение оперативных вмешательств в амбулаторных условиях, а не в стационарных.

На вопрос №...:В случае, если имеется причинно-следственная связь между недостатками при оказании медицинских услуг ФИО2 и наличием у последней неблагоприятных последствий, нуждается ли ФИО2 в проведении коррекции или повторной пластической операции для устранения дефектов (недостатков) оказанной услуги?

Установленные последствия оказанных медицинских услуг не причиняют вреда здоровью, а находятся исключительно в эстетической плоскости: сохраняется нечеткий овал лица с частичным оставлением «брылей», сохраняется провисание подбородочной области с несимметричным ее контуром, имеется умеренная «А»-деформация верхних век. Все эти проблемы могут быть устранены повторной операцией при наличии желания пациентки.

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение специалиста (рецензия) №... от (дата), составленная некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно которой специалист ФИО10 пришел к следующим суждениям: в результате анализа оформления заключения установлено, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от (дата).№73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование.

Специалист ФИО11 пришел к заключению: изложенное в выводах заключения суждения не позволяют считать его экспертной оценкой, которая явилась результатом анализа данных, полученных при исследовании. Отсутствует результат сравнительно-аналитического исследования данных, приведенных в качестве результата исследования. Фактическое отражение хода экспертного анализа в заключении отсутствует. Сведения, изложенные, как результат исследования, не верифицированы по происхождению. Выводыисследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности.

Нарушения, выявленные при анализе Заключения, не позволяют считать указанное Заключение объективным, обоснованным и полным, составленными на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам.

Таким образом, Заключениеэксперта №.../ЗСК от (дата), выполненное экспертами АНО «СМПЭ» ФИО12, ФИО13, ФИО14 по гражданскому делу №..., произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным.

В Заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем вышеуказанное Заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений.

Также в материалы дела представлено заключение специалиста рецензия №... от (дата), выполненное ГБУЗ <АДРЕС> «Городская клиническая больница им.С.Н. Гринберга» специалистами ФИО15, ФИО16 (л.д. 202-216 том 2), согласно которому, представленное на рецензию заключение эксперта №.../ЗСК от (дата) (экспертиза по материалам дела) не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям Федерального закона от (дата) «О государственной экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №...н от (дата) «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, представленная стороной ответчика рецензия подлежит оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта, и права стороны ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), в связи с возражениями стороны ответчика, по делу назначена повторная судебная медицинская экспертиза, производство которойпоручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с тем, что возникли сомнения в обоснованности заключения, данного при проведении экспертизы экспертом небыли учтены дополнительные доказательства по делу, поступившие после дачи экспертами заключения, выводы эксперта не содержат исчерпывающих ответов на поставленные вопросы (л.д. 72-74 том 3).

Согласно заключению эксперта №... от (дата), представленного в материалы дела ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 156-214 том 3), специалистами даны ответы на следующие вопросы:

По вопросу №...: Определить правильно ли, качественно ли и в полном объеме ли были оказаны медицинским учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» ФИО2 медицинские услуги по иссечению кожи и подкожной клетчатки в боковых отделах шеи, иссечению кожи и подкожной клетчатки подбородочной области, иссечению кожи верхнего века, иссечению кожи височной области?

И по вопросу №...: Соответствовали ли оказанные медицинские услуги (объем, методики, материалы) порядку и стандартам оказания медицинской помощи? Если нет, то в чем это выразилось, какие дефекты (недостатки) были допущены при оказании медицинских услуг, привело ли это к причинению вреда здоровью, ухудшению здоровья ФИО2 и в чем он выразился, определить влияние выявленных дефектов на здоровье ФИО2?

Действующих стандартов и клинических рекомендаций, предъявляющих обязательные требования к выполнению оперативного вмешательства: лифтинг лица, латеральная платизмопластика, верхняя блефаропластика не имеется до настоящего времени. В такой ситуации врач руководствуется своим личным опытом, опытом своих коллег, данными специальной научной литературы и опирается на установки и возможности клиники, в которой осуществляет свою трудовую деятельность.

В первую очередь следует отметить, что работы (услуги) по пластической хирургии подлежат лицензированию в соответствии с Постановлением Правительства от (дата) №... «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Статья 37 Федерального закона № 323-ФЗ устанавливает, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также с учетом стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ применение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи обеспечивают доступность и качество медицинской помощи. Применительно к пластической хирургии порядок оказания медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) №...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее по тексту - приказ №...н).

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: - амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); - стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю пластическая хирургия, утвержденному приказом №...н на должность врача-пластического хирурга кабинета врача-пластического хирурга, а также отделения пластической хирургии назначается специалист, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», по специальности пластическая хирургия.

Приказом Минздрава России от (дата) №...н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки Здравоохранение и медицинские науки» установлены следующие квалификационные требования: 1) Уровень профессионального образования:высшее образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовка в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия». 2) Дополнительное профессиональное образование: повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течении всей трудовой деятельности. При наличии медицинских показаний медицинская помощь оказывается с привлечением врачей-специалистов по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшеемедицинское и фармацевтическое образование. К порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»,утвержденному приказом Минздрава №...н установлены следующие приложения:

1)Приложение №... «Правила организации деятельности кабинета врача-

пластического хирурга»;

2) Приложение №... «Рекомендуемые штатные нормативы кабинета врача-пластического хирурга»;

3) Приложение №... «Стандарт оснащения кабинета врача-пластического хирурга»;

4) Приложение №... «Правила организации деятельности отделения пластическойхирургии»;

5) Приложение №... «Рекомендуемые штатные нормативы отделения пластической хирургии»;

6) Приложение №... «Стандарт оснащения отделения пластической хирургии»;

7) Приложение №... «Правила организации деятельности центра пластическойхирургии»;

8) Приложение №... «Рекомендуемые штатные нормативы центра пластической хирургии (за исключением отделений пластической хирургии, входящих в структуру центра пластической хирургии)» и «Рекомендуемые штатные нормативы отделений пластической хирургии, входящих в состав центра пластической хирургии»;

9) Приложение №... «Стандарт оснащения центра пластической хирургии».

Данное отделение создается как структурное подразделение медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. Отделение организуется при наличии в медицинской организации круглосуточно функционирующих:

- рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом (за исключением стоматологических) и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии (за исключением стоматологических), а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно-резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез (в структуре рентгенологической службы, необходимой для оказания медицинской помощи по профилю пластическая хирургия, не учитываются стоматологические кабинеты с рентгеновским аппаратом);

- отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология (при оказании медицинской помощи взрослому населению):

- отделения анестезиологии-реанимации или центра анестезиологии-реанимации, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи детям по профилю анестезиология и реаниматология (при оказании медицинской помощи детям);

- клинико-диагностической лаборатории;

- трансфузиологического кабинета (кабинета переливания крови);

-операционной (операционного блока);

- перевязочной.

Исследуя присутствующую в материалах дела лицензию №... от (дата), выявлено:

В перечне указаны лицензированные виды деятельности: в амбулаторных условиях: пластическая хирургия, что не дает права проводить хирургические вмешательства (пластические операции). Проводить операции по профилю пластическая хирургия возможно только в стационарных условиях, в связи с этим можно констатировать о нелицензионном виде деятельности.

В клинике отсутствуют круглосуточный стационар, круглосуточное отделение анестезиологии-реанимации, рентгеновское отделение (кабинет), трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови) и круглосуточная клинико-диагностическаялаборатория.

Исходя из этого, можно сделать заключение, что данные манипуляции (пластические операции) были проведены с нарушением законодательства о лицензионных видах деятельности и не безопасны для пациентов, что является недостатком (дефектом) оказаниямедицинской помощи (недостаток организации).

Статья 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оговаривает информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. Эта статья является одной из ключевых и фундаментальных в законе, поскольку она закрепляет один из главных принципов современной медицины - уважение автономии пациента и его права самостоятельно принимать решения, касающиеся своего здоровья. Статья устанавливает, что любое медицинское вмешательство (от простого осмотра до сложной операции) может проводиться только при наличии добровольного согласия пациента или его законного представителя. Это согласие должно быть предварительным и информированным, то есть основанным на полной и понятной информации о предстоящем вмешательстве.

Основные положения статьи включают в себя то, что информированное добровольное согласие (ИДС) - это письменное заявление пациента, которым он подтверждает, что получил от врача в доступной форме полную информацию о цели вмешательства, методах лечения, их последствиях, рисках, связанных с вмешательством, возможных вариантах лечения, прогнозируемых результатах, добровольное разрешение на проведение предложенного медицинского вмешательства.

Исследуя информационное добровольное согласие (далее по тексту - ИДС), подписанное на операцию ФИО2, выявлено:

- ИДС несет в себе общеознакомительную информацию об оперативном лечении,

- название операции написано в ручную с сокращениями (запись вручную, а не впечатном варианте, не является нарушением, а сокращения в названии операции в ИДСнедопустимы, так как это является нарушением - получения доступной информации об оперативном лечении),

- цели вмешательства не отражены,

- методы лечения и их последствия не отражены,

- риски, связанные с вмешательством не описаны, описаны общие осложнения оперативного лечения без частного,

- возможные варианты лечения не описаны, прогнозируемые результаты и их описание отсутствуют.

Все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статьи 20) и трактуется как недостаток (дефект) оформления медицинской документации. К данному виду недостатка (дефекта) оказания медицинской помощи следует отнести тот факт, что ИДС на операцию подписано только пациентом без медицинского работника.

В связи с отсутствием в клинике круглосуточного стационара, пациентка была вписана на амбулаторное лечение и наблюдение в тот же день - в день операции.

Исследуя протокол операции, обращает на себя внимание последовательность действий: сначала проведена латеральная платизмопластика с фиксацией, удалением избытка кожи и сшиванием кожи в околоушной области, а затем разрез в подбородочной области, удаление жировой клетчатки и наложение корсетного шва на платизму - технически это выполнить сложно и не логично. В связи с чем, остались избытки кожи в переднейподбородочной области. Такая методика применима только при изолированной передней платизмопластике, при применении латеральной платизмопластики. Такая последовательность действий не логична. Можно сделать заключение о нарушении этапности операции в общепринятом порядке (ст. 621, 639 Пластическая хирургия лица руководство для врачей. Под редакцией профф. ФИО17, 2022 г).

Можно констатировать, что данное вмешательство проведено с техническим нарушением этапности и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО2 имеютсяжалобы об отсутствии эффекта от операции.

На вопрос №...: Соответствовал ли выбранный обществом с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр» метод иссечения кожи височной области «сетка Освальда» порядку и стандартам оказания медицинской помощи?

Действующих стандартов и клинических рекомендаций, предъявляющих обязательные требования к выполнению оперативного вмешательства (метод иссечения кожи височной области «сетка Освальда») не существует до настоящего времени. В такой ситуации врач руководствуется своим личным опытом, опытом своих коллег, данными специальной научной литературы и опирается на установки и возможности клиники, в которой осуществляет свою трудовую деятельность.

Такого метода как иссечение кожи височной области «сетка Освальда» нет. При проведении очного судебно-медицинского обследования Истца в височных областях рубцы не были зафиксированы, что свидетельствует о непроведении ФИО2 такой манипуляции как иссечение кожи височной области. Сетка Освальда - это этап операции, чаще всего на лице, используемый для закрытия свободных пространств под кожей и уменьшения возможных гематом после отслойки кожи (в данном случае кожи височной области), как элемент операции скользящий лифтинг бровей.

Онемение в области хвостов бровей у ФИО2 также свидетельствует о проведении операции - скользящий лифтинг бровей, что привело к частичной денервации кожи.

На вопрос №...: Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками) и оказанием ФИО2 медицинских услуг медицинским учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр»?

И на вопрос №...: В случае, если имеется причинно-следственная связь между недостатками при оказании медицинских услуг ФИО2 и наличием у последней неблагоприятных последствий, нуждается ли ФИО2 в проведении коррекции или повторной пластической операции для устранения дефектов (недостатков) оказанной услуги?

Выявлены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи в виде:

- недостатка (дефекта) организации (проведение пластической операции в амбулаторных условиях без круглосуточного стационара, нелицензированного вида деятельности),

- недостатка (дефекта) оформления медицинской документации (оформление информированного добровольного согласия на операцию, подписание его только пациентом без медицинского работника),

- проведение оперативного вмешательства с техническим нарушением его этапности и в неполном объеме (иссечение кожи височной области не проводилось).

Вышеуказанные недостатки (дефекты) состоят в прямой причинно-следственной связи с развитием неблагоприятных последствий эстетического плана в виде недостижения ожидаемого результата от операции, описываемые Истцом в жалобах.

Неблагоприятные последствия эстетического плана не влекут за собой какого-либо нарушения функции органов или систем организма и не расцениваются экспертной комиссией как субстрат для оценки вреда, причиненного здоровью человека.

Достигнутый эстетический результат следует признать ограниченным в связи с тем, что данная операция проводилась в амбулаторных условиях под местной анестезией и седацией, что значительно ограничивает хирурга в манипуляционных действиях. В амбулаторных условиях данные оперативные вмешательства не должны проводиться (регламентировано приказом Минздрава №298н), что также не отвечает требованиям безопасности пациента (отсутствие отделения реанимации и кабинета переливания крови, и круглосуточного стационара). В виду вышеизложенного хирург был вынужден ограничить объем операции, так как оснащение клиники не позволяет проводить такие операции под общей анестезией, а современные методики предполагают исполнение таких операций под общей анестезией и наблюдение пациента в стационаре от 1 до 3 дней. Также оценить в полной мере проведенную операцию не позволяет скудное описание протокола оперативного вмешательства в амбулаторной карте и отсутствие описания оперативного вмешательства в ИДС (индивидуальном согласии на оперативное вмешательство).

Следует отметить, что пластической хирургии в отличие от других медицинских специальностей присуща субъективность как со стороны пациента, так и со стороны врача и иных лиц, что связано с особенностями, прежде всего, поводов обращения за медицинской помощью к пластическим хирургам. Эти поводы чаще всего имеют субъективный характер, что существенно затрудняет оценку правильности оказания соответствующей медицинской помощи в контексте достижения желаемого результата.

Учитывая анализ представленных в деле фотоматериалов, результатов очного судебно-медицинского обследования от (дата), можно констатировать отсутствие положительного эстетического результата в средней и нижней трети лица: носогубные складки не уменьшились, имеется провисание брылей, брови находятся в том же положении что и до операции, неприлегание правой мочки уха к щечной области.

В случае негативного отношения Истца к полученному результату, она имеет эстетические показания для обращения к специалисту для проведения вторичного оперативного лечения в том объеме, который ей будет предложен врачом-пластическим хирургом по его усмотрению и согласованию с пациентом.

Оценив заключению эксперта №... от (дата), составленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»по правилам, предусмотренным ст.ст. 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Названное заключение подробно аргументированно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта при проведении по делу повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая, что факт некачественного оказания медицинских услуг истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Пермский флебоцентр» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 181 000 рублей, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг.

Поскольку правилами страхования, не предусмотрена выплата страхового возмещения в виду неудовлетворительными эстетическими результатами хирургических операций и иных медицинских манипуляций, по результатам экспертного заключения было установлено, что причинения имущественных интересов, причинения вреда здоровью ФИО2 проведенной операцией пластической хирургии не установлено, констатирован факт отсутствия положительного эстетического результата, то оснований для удовлетворения исковых требований к СПАО «Ингосстрах» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1. и п. 4 ст. 29 названного Закона подлежат удовлетворению 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в (дата) в адрес ответчика ООО Пермский флебоцентр были направлены претензии с требованием о компенсации убытков оказанной медицинской услуги в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей (л.д. 12-13,14 том 1). Указанная претензия ответчиком получена (дата), требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, направлен ответ с отказом в удовлетворении требований (л.д. 20-21 том 1). (дата) истец направила повторную претензию в адрес ответчика с требованием о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, убытков в сумме 500000 рублей, данная претензия оставлена без ответа (л.д. 15-18, 19 том 1).

Сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 1867 920 рублей (181000 руб. * 344 дня (за период с (дата) по (дата)), *3% (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), вместе с тем, данная сумма на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей уменьшена истцом до 181 000 рублей.

Поскольку требование истца о возмещении денежных средств удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу вышеизложенного, снижение неустойки и применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации яаляется правом суда, а не обязанностью, стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств. При этом, суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, периоду нарушенного права истца со стороны ответчика, степень вины ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.....>, честь и доброе имя, <.....> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, затрагивающих неотъемлемое право гражданина на надлежащее оказание медицинской помощи, а также учитывая, что в результате допущенных ответчиком дефектов при оказании истцу медицинской услуги, не был достигнут косметический эффект, на который рассчитывала истец, однако, ее здоровью не был причинен вред, вместе с тем, были оказаны услуги, которые небыли согласованы с заказчиком услуг в виде введения жировой ткани.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, по мнению суда, такой размер компенсации является обоснованным, справедливым, разумным и направленным на заглаживание перед истцом тех нравственных и физических страданий, которые она пережила в результате оказания ей медицинской услуги ненадлежащего качества.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что установленные дефекты оказания медицинской помощи нарушают права истца как потребителя платной медицинской услуги, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Пермский флебоцентр» в пользу истца штраф, снизив его размер до 165 000 рублей(24,92%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт №..., денежные средства, уплаченные по договору № ПФ0002438 на оказание платных медицинских услуг от (дата) в размере 181000 рублей, неустойку в размере 181000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также в исковых требованиях к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника флебологии, пластической хирургии и лазерной косметологии «Пермский флебоцентр», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Поздеева

Копия верна

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №... (2-3728/2024) в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.