Решение № 2-2480/2020 2-2480/2020~М-2266/2020 М-2266/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2480/2020

Дело № 2-2480/2020

УИД: 66RS0044-01-2020-004605-20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением общей площадью 256,6 кв. м., номера на поэтажном плане: 12,13,15-24; Этаж: продвал,1, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый №, а именно:

определить в совместное пользование истца ФИО3 и ответчика ФИО4: подвальное помещение № площадью 57,1 кв.м., № площадью 28,2 кв.м., коридор 1 этажа, № площадью 20,5 кв.м., электрощитовую № площадью 0,2 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв. м.

Обособленные помещения – кабинеты: № площадью 19,6 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 24,4 кв.м., общей площадью 71, 7 кв.м. определить в пользование истца ФИО3.

Обособленные помещения –кабинеты: № площадью 23,3 кв.м., № площадью 32 кв.м., № площадью 18,9 кв.м., определить в пользование ответчика ФИО2.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 256,6 кв.м., номера на поэтажном плане 12,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24, по 1/2 доли у каждого. Нежилое помещение находится по адресу: <адрес> кадастровый №. Так как определить порядок использования нежилого помещения во внесудебном порядке невозможно, ФИО3 обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В последнем судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 03.09.2020, на заявленных требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что просит определить порядок пользования нежилым помещением, находящемся по адресу: <адрес> кадастровый №. Истец и ответчик являются собственниками подвальных нежилых помещения- № площадью 57,1 кв.м., № площадью 28,2 кв.м.; общего коридора, расположенного на 1 этаже № площадью 20,5 кв.м.; санузла № площадью 4,7 кв.м.; кабинетов: № площадью 18,9 кв.м.; № площадью 32 кв.м.; № площадью 19,6 кв.м; № площадью 16,2 кв.м.; № площадью 24,4 кв.м.; № площадью 11,5 кв.м.; № площадью 23,3 кв.м.; № электрощитовой площадью 0,2 кв.м., вид права общая долевая собственность по 1/2 доли у каждого.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от 23.09.2020, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что когда они с истцом были на свободе, он управлял данными нежилыми помещениями, и также один оплачивал коммунальные платежи и распределял доход между ним и истцом. Ему непонятно, зачем необходимо определять порядок пользования и выделять помещения каждому из них. Считает, что жена истца-ФИО6, должна заниматься управлением и делить доходы между ними, как он раньше. Следующее судебное заседание просит рассмотреть в его отсутствие, готов направить в суд заявление

О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заявлений суду не предоставил.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО6, пояснила, что она теперь управляет нежилыми помещениями, помещения она сдавала арендаторам, оплачивает коммунальные платежи, а оставшуюся часть дохода делила между собой и женой ответчика ФИО4 Однако недавно они с ФИО4 они поругались из-за того, что жена ответчика считает, что ее обманывают. Она стала устраивать скандалы арендаторам, после чего они съезжали. Она (свидетель) стала терять доход, в связи с чем хочет определить порядок пользования, для того чтобы управлять только своими помещениями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

На основании пунктов 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования таким имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками подвальных нежилых помещений- № площадью 57,1 кв.м., № площадью 28,2 кв.м.; общего коридора, расположенного на 1 этаже № площадью 20,5 кв.м.; санузла № площадью 4,7 кв.м.; кабинетов: № площадью 18,9 кв.м.; № площадью 32 кв.м.; № площадью 19,6 кв.м; № площадью 16,2 кв.м.; № площадью 24,4 кв.м.; № площадью 11,5 кв.м.; № площадью 23,3 кв.м.; № электрощитовой площадью 0,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> кадастровый № по 1/2 доли у каждого.

Из пояснений сторон суд установил, что данными нежилыми помещениями истец и ответчик пользовались совместно, что сторонами не оспаривалось.

Сторонами не оспаривается и согласно технического паспорта, кабинеты: № площадью 19,6 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 24,4 кв.м., общей площадью 71, 7 кв.м., кабинеты: № площадью 23,3 кв.м., № площадью 32 кв.м., № площадью 18,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый №, могут использоваться обособлено друг от друга.

Подвальное помещение № площадью 57,1 кв.м., № площадью 28,2 кв.м., коридор 1 этажа № площадью 20,5 кв.м., электрощитовая№ площадью 0,2 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв. м., могут использоваться совместо.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользовании недвижимым имуществом, нежилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об определении порядка пользовании недвижимым имуществом, нежилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

подвальное помещение № площадью 57,1 кв.м., № площадью 28,2 кв.м., коридор 1 этажа № площадью 20,5 кв.м., электрощитовой № площадью 0,2 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв. м., определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4.

Обособленные помещения – кабинеты: № площадью 19,6 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 24,4 кв.м., общей площадью 71, 7 кв.м. определить в пользование истца ФИО3.

Обособленные помещения – кабинеты: № площадью 23,3 кв.м., № площадью 32 кв.м., № площадью 18,9 кв.м., определить в пользование ответчика ФИО4.

Обязать истца ФИО3 и ответчика ФИО4 не чинить друг другу препятствий в пользовании и обслуживании нежилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 ноября 2020 года

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян