Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025(2-7655/2024;)~М-6102/2024 2-7655/2024 М-6102/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело №2-1094/2025

41RS0001-01-2024-011237-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при помощнике судьи Смачнёвой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) предъявил в суде иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 21 марта 2019 года между банком и ответчиком заключен договор ? предоставлении и использовании банковской карты № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставлении и использовании банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты на следующих условиях: размер лимита овердрафта 150 000 руб. (который впоследствии был увеличен до 500 000 руб.) на срок до 21 марта 2049 года под 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 30 августа 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 641 888 руб. 30 коп. При этом истец уменьшил сумму штрафных санкций (задолженность по пене, задолженность по пене по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года в размере 592 946 руб. 26 коп., из которой: основной долг - 490 084 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 97 423 руб. 45 коп., задолженность по пени - 5 438 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 859 руб.

Истец Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 21 марта 2019 года между банком и ответчиком был заключен договор ? предоставлении и использовании банковской карты № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставлении и использовании банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты на следующих условиях: размер лимита овердрафта 150 000 руб. (который впоследствии был увеличен до 500 000 руб.) на срок до 21 марта 2049 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 14 кредитного договора при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями.

Согласно материалам дела банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Однако своевременно платежей в погашение кредитной задолженности ответчик не производил, в связи с чем 17 апреля 2024 года ему направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, а также сообщено о намерении банка расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 августа 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2019 года с учетом снижения штрафных санкций составляет 592 946 руб. 26 коп., из которой: основной долг - 490 084 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 97 423 руб. 45 коп., задолженность по пени - 5 438 руб.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Ввиду изложенного у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 859 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС: №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2019 года по состоянию на 30 августа 2024 года в общем размере 592 946 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 859 руб., а всего 609 805 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-1094/2025, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края