Решение № 2-1108/2025 2-1108/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1108/2025

копия

УИД 16RS0№-56

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части стоимости восстановительного ремонта в размере 189 700 рублей, взыскании стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 27 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7513 рублей, расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходов на направление телеграммы в размере 184,40 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах, пешеход несовершеннолетний ФИО1 передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ), выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобиля марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак Н123ЕК716rus, под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ отдела Госавтоинспекции МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине недостижения ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189 700 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 27 400 рублей.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик и его законный представитель на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вин

В силу частей 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах, пешеход несовершеннолетний ФИО1 передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности (далее – СИМ), выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобиля марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак Н123ЕК716rus, под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ отдела Госавтоинспекции МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине недостижения ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак Н123ЕК716rus, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №Ч от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭкоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) автомобиля марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак Н123ЕК716rus составляет 179 800 рублей.

Согласно заключению эксперта №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭкоФ Оценка», рыночная стоимость права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак Н123ЕК716rus составляет 27 400 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части стоимости восстановительного ремонта в размере 189 700 рублей, взыскании стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 27 400 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей. Кроме того, истцом с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому последней обязался представить ее интересы в суде. Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей. В доказательства оплаты указанных услуг представлены чек №gzyh36w от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом понесены расходы на отправление телеграммы на осмотр транспортного средства в размере 184,40 рублей, в подтверждение представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании расходов в связи с необходимостью оформления нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в размере 2650 рублей подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, кроме того, в данной доверенности указаны иные действия для представления интересов в других организациях.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 (паспорт <...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в части стоимости восстановительного ремонта в размере 189 700 рублей, стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 27 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размер 184,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.