Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М572/2018 М572/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 16 ноября 2018г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении указав, что является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей на основании Выписки из похозяйственной книги №, л/счет № свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом доме кроме нее проживает и зарегистрирована: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения -<данные изъяты> ФИО3. Также по данному адресу зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения - <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - внук. Ответчик вселен и зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме в качестве супруги ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. На неоднократные требования освободить принадлежащее истцу жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязанностей между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения по вышеуказанному адресу. Обязать УФМС в Володарском районе Астраханской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в части и пояснил, что требование - обязать УФМС в Володарском районе Астраханской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2 не поддерживает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила повторно ходатайство об отложении дела в виду болезни представителя. В удовлетворении ходатайства о повторном отложении дела было отказано, поскольку ранее рассмотрение дважды откладывалось по ходатайству стороны ответчика, отложение рассмотрения дела затрагивает права и интересы других лиц участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из абзаца 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ следует, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 6 статьи 167 указанного ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Следовательно, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ранее ходатайство ответчика ФИО2 об отложении дела в виду болезни представителя было удовлетворено, а также было разъяснено право вести дело через иного представителя.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1.

В указанном доме зарегистрированы: собственник ФИО9, ответчик ФИО2, а также ее совершеннолетние дети ФИО4, ФИО4

Брак между сыном истца ФИО3 и ответчиком ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи его собственника, при этом в настоящее время семейные отношения с сыном собственника прекращены, соглашения о сохранении права пользования за ФИО10 спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчиками жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик на праве общей совестной собственности с ФИО3 имеет жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратил, поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018г.

Судья А.Х. Калинцева