Решение № 12-225/2021 7А-266/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 12-225/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 7А-266/2021

(№ 12-225/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-003346-74


РЕШЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039180120709151 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 10 марта 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за осуществление остановки транспортного средства в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ближе пяти метров перед пешеходным переходом. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает, что в месте, с которого был эвакуирован его автомобиль, имелась постоянная горизонтальная разметка, которая указывает, где должен остановиться водитель, соответственно, его автомобиль был припаркован без нарушений в месте, где остановка не была запрещена. Изначально ему вменялась остановка транспортного средства на тротуаре, но был предъявлен другой протокол об административном правонарушении. Настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не представлено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 11:45 на <адрес> ФИО2 в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года № 39 СГ № 0029559, протоколом задержания транспортного средства от 10 марта 2021 года № 39 ТС 000839, видеозаписью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.

Довод жалобы о том, что изначально в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за остановку на тротуаре, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, в котором имеются подписи ФИО2 и его объяснения, следует, что он составлен по факту остановки транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом. Из видеозаписи правонарушения также усматривается остановка транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом, который оборудован светофором.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство располагалось в месте, где остановка не запрещена, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Горизонтальная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.

С учетом того, что автомобиль был задержан и перемещен на специализированную стоянку, остановка автомобиля перед горизонтальной разметкой не была связана с работой светофора.

Вопреки утверждению заявителя указанная выше горизонтальная разметка не разрешает остановку (преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства) транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья