Приговор № 1-241/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2024-002607-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «06» мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 51 минуты 05.03.2024, находясь на 15 этаже лифтового холла, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № **** 6330, открытую на имя П, с установленной в нее системой бесконтактной оплаты (далее банковская карта), не представляющую для П материальной ценности, выпущенной к банковскому счету № 0, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, лит. А, пом. 11-Н.

После чего, он (ФИО1) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, предполагая наличие денежных средств на указанном счете банковской карты ПАО Сбербанк № **** 6330, решил совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1) в период с 19 часов 51 минуты по 20 часов 35 минут 05.03.2024, при использовании указанной банковской карты, совершил 6 банковских операций по списанию денежных средств с банковского счета в счет безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории п. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной оплаты товаров путем приложения к терминалам оплаты, а именно:

- в 19 часов 51 минуту 00.00.0000 на сумму 1 789 рублей 99 копеек, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ...;

- в 20 часов 07 минут 00.00.0000 на сумму 1 463 рубля 00 копеек, в 20 часов 09 минут 00.00.0000 на сумму 1 599 рублей 00 копеек, находясь в помещении аптеки «Невис», расположенной по адресу: ...;

- в 20 часов 16 минут 00.00.0000 на сумму 293 рубля 00 копеек, находясь в помещении торгового павильона «TABACHNYJ MAGAZIN», расположенного по адресу: ..., уч. 16 (юго-западнее ... литера А по Окуловской улице);

- в 20 часов 28 минут 00.00.0000 на сумму 311 рублей 00 копеек, находясь в помещении торгового павильона «IP SODIKOV», расположенного по адресу: ..., дом. 16, литер А;

- в 20 часов 35 минут 00.00.0000 на сумму 259 рублей 00 копеек, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., а всего на общую сумму 5 714 рублей 99 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) в период с 19 часов 51 минуты по 20 часов 35 минут 05.03.2024, находясь на территории вышеуказанных торговых организаций, расположенных на территории ..., используя неправомерно принятую во владение банковскую карту ПАО Сбербанк № **** 6330, умышленно, тайно похитил с банковского счета № 0, которому соответствует банковская карта, денежные средства на общую сумму 5 714 рублей 99 копеек, принадлежащие П, путем приложения банковской карты к терминалам оплаты, установленным в помещении вышеуказанных торговых организаций, чем причинил П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования в целом следует, что 05.03.2024 не позднее 19 часов 51 минут у входа в лифт по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую поднял и воспользовался ею при оплате покупок в магазинах в пос. Шушары: «Красное и Белое», «ТАБАК VAPE КАЛЬЯН», «Фрукты. Бакалея. Молоко. Мясо», «Магнит». После оплаты покупок выбросил карту (т. 1 л.д. л.д. 68-71, 104-109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 00.00.0000 в период с 19 часов 50 минут по 21 час 00 минут, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой банка ПАО Сбербанк № **** 6330, которую она (П) потеряла по свой невнимательности, осуществило покупки в различных магазинах на сумму 5 714 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому с участием заведующей аптеки «Невис» осмотрено помещение аптеки «Невис», расположенной по адресу г. СПб, п. Шушары, ФИО2, д. 4, в ходе которого изъята видеозапись от 05.03.2024 и два кассовых чека на сумму 1 599 рублей и на сумму 1 463 рубля (т. 1 л.д. 20-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, согласно которому с участием продавца осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу <...>, в ходе которого изъята видеозапись от 05.03.2024 (т.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 24.03.2024, согласно которому следователем осмотрены полученные у потерпевшей П следующие документы: банковская выписка из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 по счету дебетовой карты оформленной на имя П; справки об операциях из ПАО «Сбербанк» на 6 листах формата А4, совершенных по карте № *** 6330, держателем которой является П П.; копия выписки по реквизитам для перевода по счету № 0 из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, при этом установлено, что в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит. А, пом. 11-Н, на имя П открыт счет № 0, к которому была выпущена банковская карта MasterCard Momentum ****6330, с которой 05.03.224 были списаны денежные средства в счет оплаты покупок:

- в 19 часов 51 минуту 05.03.2024 списание на сумму 1 789 рублей 99 копеек в торговой точке «KRASNOE&BELOE;»;

- в 20 часов 07 минут 05.03.2024 списание на сумму 1 463 рубля 00 копеек в торговой точке «APTEKA 224»;

- в 20 часов 09 минут 05.03.2024 списание на сумму 1 599 рублей 00 копеек в торговой точке «APTEKA 224»;

- в 20 часов 16 минут 05.03.2024 списание на сумму 293 рубля 00 копеек в торговой точке «TABACHNYJ MAGAZIN»;

- в 20 часов 35 минут 05.03.2024 списание на сумму 259 рублей 00 копеек в торговой точке «MAGNIT MM LESOKOMBINAT» (т. 1 л.д. 49-59);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 24.03.2024, согласно которого следователем, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, а также установленной в помещении торгового зала аптеки «Невис», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. На видеозаписях обнаружен ФИО1, который расплачивался за покупки банковской картой П( т.1 л.д.73-81);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами: банковская выписка из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 по счету дебетовой карты, оформленной на имя П; копии справок об операциях из ПАО «Сбербанк» на 6 листах формата А4, совершенных по карте № *** 6330, держателем которой является П П.; копия выписки по реквизитам для перевода по счету № 0 из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, оптические диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 60-61, 82-83, 84);

- показаниями потерпевшей П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия стороны в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» был открыт счет № 0, к которому привязана банковская карта № 0. 00.00.0000 в вечернее время суток она (П) находилась у себя дома. В 19 часов 51 минуту ей пришло СМС уведомление от банка ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0 осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 1 789 рублей 99 копеек. Она (П) стала искать свою банковскую карту и, не обнаружив ее дома, поняла, что вероятнее всего где-то выронила ее и стала переводить все имеющиеся на карте денежные средства на другой счет и не стала сразу блокировать банковскую карту, так как с нее списываются платежи по ипотеке.

Пока она (П) переводила денежные средства с вышеуказанной банковской карты на другой банковский счет, ей (П) продолжили поступать СМС-уведомления из банка ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, а именно: в 20 часов 07 минут 00.00.0000 списание на сумму 1 463 рубля 00 копеек в торговой точке «APTEKA 224»; в 20 часов 09 минут 00.00.0000 списание на сумму 1 599 рублей 00 копеек в торговой точке «APTEKA 224»; в 20 часов 16 минут 00.00.0000 списание на сумму 293 рубля 00 копеек в торговой точке «TABACHNYJ MAGAZIN»; в 20 часов 28 минут 00.00.0000 списание на сумму 311 рублей 00 копеек в торговой точке «IP SODIKOV»; в 20 часов 35 минут 00.00.0000 списание на сумму 259 рублей 00 копеек в торговой точке «Магнит».

В 20 часов 11 минут 00.00.0000 она (П), посредством личного кабинета в приложении ПАО «Сбербанк», перевела с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей на другой принадлежащий ей (П) банковский счет. В результате у нее (П) на карте осталось 0 рублей 26 копеек.

В 20 часов 43 минуты 00.00.0000 ей (П) пришли еще два СМС-уведомления из банка ПАО «Сбербанк» о том, что оплата в торговой точке «Магнит» на сумму 671 рубль 90 копеек и на сумму 35 рублей 99 копеек не прошли, так как на банковской карте не осталось денежных средств. Таким образом, в результате преступных действий ей (П) причинен материальный ущерб на общую сумму 5 714 рублей 99 копеек, который является для нее значительным, поскольку размер ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей (т. 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля С, являющегося оперуполномоченным, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по заявлению потерпевшей был осуществлен выезд в магазин «Красное и Белое» по адресу: ..., а также в аптеку «Невис» по адресу: ..., с целью установления наличия видеозаписей на камерах видеонаблюдения за период с 19 часов 51 минуты по 20 часов 35 минут 00.00.0000. На камерах видеонаблюдения были установлены видеозаписи, представляющие оперативный интерес, которые были зафиксированы им (С) на камеру мобильного телефона. После чего зафиксированные видеозаписи были перенесены на оптический СD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN». 00.00.0000 в 16 часов 00 минут им (С) около ... был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.62-64);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места, в которых производил оплаты найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк»: магазин «Красное&Белое» по адресу: ...; аптека «Невис» по адресу: ...; торговый павильон ««ТАБАК VAPE КАЛЬЯН»» по адресу:. Санкт-Петербург, ..., уч. 16, (юго-западнее ... литера А по Окуловской улице); магазин ««Фрукты. Бакалея. Молоко. Мясо» по адресу: ..., лит. А., магазин «Магнит» по адресу: ... (т. 1 л.д. 86-99).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Новиков В.А. в судебном заседании указанную квалификацию не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей П, свидетеля С, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Информация о движении денежных средств по счету потерпевшей П получена в ходе предварительного следствия в соответствии с предъявляемыми требованиями, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признана вещественным доказательством по делу. Достоверность данной информации подтверждена показаниями потерпевшей и подсудимого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Признательные показания ФИО1 являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет его показаниям в части не противоречащей и согласующейся с иными объективными доказательствами по делу и установленными судом в приговоре обстоятельствами. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая П являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и судом установлено, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П путем оплаты товаров банковской картой, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая материальное положение потерпевшей, ее отношение к сумме ущерба, а также саму сумму ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде предоставления органам следствия информации о своей роли и способе, времени и месте совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра в настоящее время не состоит, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, а также у его близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении преступления фактически признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по данному преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, состояние его здоровья, отсутствия официального места работы, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую выписку из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты П; копии справок об операциях из ПАО «Сбербанк»; копию выписки по реквизитам для перевода по счету - продолжить хранить при уголовном деле;

- оптический СD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN» с видеозаписями - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков