Решение № 2А-195/2025 2А-195/2025(2А-2555/2024;)~М-2152/2024 2А-2555/2024 М-2152/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-195/2025

Дело № 2а-195/2025 (2а-2555)

УИД 76RS0010-01-2024-003402-07

мотивированное
решение

изготовлено 30 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Захаровой С.И.

при секретаре Котеневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения Ростов Ярославской области к Специализированному Отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления, Управлению ФССП по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обратилась в суд с административным иском, просит освободить от исполнительского сбора, который установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №ИП, по которому Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автодороге местного значения по <адрес> устранить дефекты по всей ширине проезжей части в виде выбоин и разрушений асфальтобетонного покрытия, устранить застой воды на всей ширине проезжей части путем оборудования дополнительных систем водоотведения на всем протяжении проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку.

В качестве основания указано, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок по уважительным причинам.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но еще до возбуждения исполнительного производства был заключен контракт на производство работ, указанный контракт был расторгнут, в связи с тем, что работы выполнялись подрядчиком ненадлежащим образом. Контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ полномочия в области дорожной деятельности переданы Ростовскому муниципальному району, который сам заключил контракт и исполнил судебное решение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам иска, настаивала на отсутствии вины административного истца в том, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не имеется, Администрация городского поселения Ростов Ярославской области является бюджетным учреждением, собственных денежных средств на исполнение судебного решения не имеет. Исполнение судебного акта муниципальным органом зависит не только от действий администрации, но и от участия в закупках потенциальных подрядчиков, положения бюджетного законодательства не позволяют должнику право самостоятельно распоряжаться выделенными средствами.

Прокурор Савинова А.С. взыскатель по исполнительному производству, посчитала доводы стороны административного истца заслуживающими внимания, не возражала против освобождения должника от исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - Специализированного Отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должен был исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, однако, этого не сделал. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ. Основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Судебным актом уже был установлен срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом по делу установлено следующее.

Судебным решением на административного истца - должника по исполнительному производству возложена обязанность выполнить определенный объем дорожных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью должником ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, окончание работ по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ. Решение об одностороннем отказе от контракта в связи с ненадлежащим исполнением работ принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полномочия в области дорожной деятельности переданы Ростовскому муниципальному району. С учетом изложенного, с даты передачи полномочий в район у административного истца не было возможности исполнить требования исполнительного документа. В установленный законом срок требования не исполнены по вине подрядчика - ООО «Связьинтерком», который нарушил обязательства, принятые по условиям контракта на выполнение дорожных работ. Документы, подтверждающие перечисленные обстоятельства предоставлены в распоряжение суда административным истцом и были исследованы судом с участием представителя взыскателя.

Анализируя перечисленные обстоятельства в совокупности с пояснениями административного истца, суд пришел к выводу о том, что должник в данном случае принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. С учетом изложенного наличие в поведении должника признаком противоправности суд не установил, что является основанием для освобождения его от исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Ростов Ярославской области в полном объеме, освободив ее от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова