Апелляционное определение № 33-2225/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Антонычева Ю.Ю. Дело № 33-2225/2026

№ 2-598(1)2025

64RS0028-01-2025-001382-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Совкича А.П.,

судей Московских Н.Г., Ершова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя истца ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО7 - ФИО13, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (далее - ООО «АП АТИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> года на срок до <дата> заключен договор аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателя на земельный участок площадью 45 760 000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Арендатором по настоящему договору является ООО «АП АТИКС». Согласно п. 5.1.6 арендатор имеет право преимущественного (первоочередного) выкупа земельного участка (доли) в случае его продажи. Данный пункт договора сторонами не оспорен. В период действия настоящего договора ответчики собственники земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок произвели продажу своих земельных долей, нарушив право истца на преимущественный выкуп, право собственности на указанные земельные участки перешло к ФИО7 Считая свои права нарушенными, истец просил перевести права и обязанности покупателя на ООО «АП АТИКС» на 208/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО7, на 416/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО7, на 208/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО7, на 208/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО4 и ФИО7, на 208/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО17 и ФИО7, на 624/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО5 и ФИО7, на 104/45760 доли в праве общедолевой собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО6 и ФИО7 и признать отсутствующим право собственности ФИО7 на данные доли.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2025 года прекращено производство по иску ООО «АП АТИКС» в части требований, предъявленных к ФИО17 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено, денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные ООО «АП АТИКС» на лицевой счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № от <дата>, по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «АП АТИКС».

В апелляционной жалобе ООО «АП АТИКС» просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «АП АТИКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 45 760 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося <адрес>, на срок до <дата>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата>.

В соответствии с п. 5.1.6 указанного договора арендатор имеет право преимущественного (первоочередного) выкупа земельного участка (доли) в случае его продажи (т. 1 л.д. 175-201).

<дата> по инициативе администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ООО «АП АТИКС» проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оформленное протоколом общего собрания № от <дата> с приложением списка присутствующих на общем собрании.

Общим собранием принято решение о расторжении договора аренды от <дата>, заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП АТИКС», об избрании лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать соглашение о расторжении указанного договора, ФИО14

Между ООО «АП АТИКС» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок ФИО14 <дата> заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от <дата> вышеуказанного земельного участка.

Также <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее - ООО «Краснореченское») и собственниками земельных долей в лице их представителя ФИО14 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, со сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (т. 2 л.д. 27-49).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС». Признано недействительным решение от <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером №, признан недействительным договор аренды от <дата>, заключенный между собственниками земельного участка и ООО «Краснореченское» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером №, признано недействительным соглашение между ООО «АП АТИКС» и представителем участников долевой собственности на земельный участок ФИО14, от <дата> о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от <дата> в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, заключенного между ООО «АП АТИКС» и собственниками долевой собственности на указанный земельный участок в лице представителя ФИО14, восстановлено право аренды ООО «АП АТИКС» на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 64-80).

<дата> между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от <дата>, согласно которому ООО «АП АТИКС» уступает, а ООО «Краснореченское» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, общей площадью 4 576 га. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата> (т. 2 л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «АП АТИКС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по заявлению арбитражного управляющего ООО «АП АТИКС» - ФИО15, поданного в рамках дела о банкротстве, соглашение от <дата> о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от <дата> признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «АП АТИКС» права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от <дата>. Данное право аренды у ООО «АП АТИКС» зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 241-248, т. 2 л.д. 52-63).

Таким образом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности и был обременен арендой в пользу ООО «АП Атикс» с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>, а также в пользу ООО «Краснореченское» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

<дата> между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 208/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> за цену <данные изъяты>, с указанием наличия обременения права - аренда в пользу ООО «Краснореченское» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № № (т. 1 л.д. 119-153, 155, т. 2 л.д. 1).

<дата> между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 416/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, за цену <данные изъяты>, с указанием наличия обременения права: аренда в пользу ООО «Краснореченское» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № № (т. 1 л.д. 119-153, 204, т. 2 л.д. 2).

<дата> между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 208/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, за цену <данные изъяты>, с указанием наличия обременения права: аренда в пользу ООО «Краснореченское» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № № (т. 1 л.д. 119-153, 161, т. 2 л.д. 3).

<дата> между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 208/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, за цену <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № к договору купли-продажи от <дата> с указанием наличия обременения права: аренда в пользу ООО «АП АТИКС» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № №т. 1 л.д. 119-153, 176, т. 2 л.д. 4, 5).

<дата> между ФИО17 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 208/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> образование, за цену <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № к договору купли-продажи от <дата> с указанием наличия обременения права: аренда в пользу ООО «АП АТИКС» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № 64№ (т. 1 л.д. 119-153, 210, т. 2 л.д. 6, 7).

<дата> между ФИО16 действующим в интересах ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 624/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, за цену <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № к договору купли-продажи от <дата> с указанием наличия обременения права: аренда в пользу ООО «АП АТИКС» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № № (т. 1 л.д. 119-153, 167, т. 2 л.д. 8, 81).

<дата> между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 104/45760 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36 920 000 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: примерно в 9,2 км. по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Краснореченского муниципальное образование, за цену <данные изъяты>, с указанием наличия обременения права: аренда в пользу ООО «Краснореченское» с <дата> по <дата>, регистрация от <дата> № № (т. 1 л.д. 119-153, 214, т. 2 л.д. 9).

По указанным договорам купли-продажи ФИО7 приобретено и зарегистрировано право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Общая сумма выплаченных денежных средств покупателем ФИО7 продавцам составила <данные изъяты>.

Отчуждаемые доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности. Согласно выписки из ЕГРН, число участников общей долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять участников. Кроме того, на момент приобретения данных долей покупатель являлась участником общей долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 85-117, 119-153).

Ссылаясь на нарушение вышеуказанными сделками предусмотренного положениями договора аренды от <дата> преимущественного права арендатора на выкуп соответствующих долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на не извещение арендатора о продаже долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки ООО «АП АТИКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «АП АТИКС», использующее вышеуказанный земельный участок, находящийся в долевой собственности, не имеет преимущественного права покупки долей в земельном участке по отношению к другим участникам долевой собственности или иному собственнику земельных долей в праве общей долевой собственности на этот участок, а ответчики имели законное право продать принадлежащие им земельные доли другим участникам долевой собственности без извещения арендатора и иных лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Приведенное правовое регулирование суд первой инстанции применил правильно, учел, что установленное статьей 250 ГК РФ, право преимущественной покупки не действует в отношении продажи земельных долей из земельных участков, поскольку продажа земельных долей без выдела земельного участка в счет земельной доли в любом случае возможна только лицу, являющемуся участником долевой собственности (или непосредственно обрабатывающему земельный участок), а нарушение установленного запрета влечет отличное от предусмотренного в пункте 3 статьи 250 ГК РФ последствие в виде ничтожности договора.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи