Постановление № 1-178/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Уголовное



Дело № ххх


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Давыденкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Хуторок», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия осуществляются тайно для посторонних лиц, путем свободного доступа, похитил находящийся на прилавке возле кассы мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «FIG-LX1» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6484 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером № ххх, не представляющей материальной ценности для Потерпевший № 1, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для последнего, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6484 рубля.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, в действиях подсудимого ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, согласно представленному заявлению, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, указывая, что с подсудимым примирился, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал. При этом пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения дела.

Защитник - адвокат Демидова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 в полном объеме, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Давыденков А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний должен понести наказание в целях предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, так как ФИО1 загладил причиненный вред, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не основаны на законе, в связи с чем не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «FIG-LX1» в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший № 1 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области: С.Е. Штукина



Судьи дела:

Штукина Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ