Решение № 2А-381/2024 2А-381/2024(2А-5049/2023;)~М-4373/2023 2А-5049/2023 М-4373/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-381/2024

УИД 01RS0004-01-2023-009010-07 К делу № 2а-381/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «11» января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным решения и понуждении устранить допущенные нарушения путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным решения № от 12 сентября 2023 года и понуждении устранить допущенные нарушения путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 01:08:0514001:370, по адресу: <адрес>, ул.Остапенко Н.И., 23А. Площадь земельного участка составляет 464 кв.м., ширина земельного участка вдоль фронта улицы (проезда) – 14,3 м. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

С целью улучшения качественных и технических характеристик планируемого к возведению индивидуального жилого дома административный истец принял решение увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка, для чего обратился в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» (административный ответчик) с заявлением о перераспределении принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370, и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка из части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в границах муниципального образования «<адрес>», площадью 306кв.м.

Площадь подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка составляет 770кв.м., ширина земельного участка вдоль фронта улицы (проезда)– 23 м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> муниципального образования «<адрес>» и Проекту планировки (основной части межевания территории) части кадастрового квартала 01:08:0514001 по улице Остапенко Н.И. в городе Майкопе, и удовлетворило бы личные потребности административного истца при возведении индивидуального жилого дома.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу, с землями госсобственности, административным ответчиком отказано.

Решение Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» считает не законным и не обоснованным.

Просит признать решение Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370 и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка из части земель государственной собственности незаконным и необоснованным, обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370 и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка из части земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемой схеме в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благоустройство МО «<адрес>»» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что решение об отказе законное и обоснованное. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами планируемых работ по иным координатам, не входящий в территорию строительства, срок разрешительной документации по строительству этого проекта истек.

Выслушав доводы и мнение административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 01:08:0514001:370, по адресу: <адрес>, ул.Остапенко Н.И., 23А. Площадь земельного участка составляет 464 кв.м., ширина земельного участка вдоль фронта улицы (проезда) – 14,3 м. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ). Основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

С целью улучшения качественных и технических характеристик планируемого к возведению индивидуального жилого дома административный истец принял решение увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка, для чего обратился в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» (административный ответчик) с заявлением о перераспределении принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370, и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка из части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в границах муниципального образования «<адрес>», площадью 306кв.м.

Площадь подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка составляет 770кв.м., ширина земельного участка вдоль фронта улицы (проезда)– 23 м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> муниципального образования «<адрес>» и Проекту планировки (основной части межевания территории) части кадастрового квартала 01:08:0514001 по улице Остапенко Н.И. в городе Майкопе, и удовлетворило бы личные потребности административного истца при возведении индивидуального жилого дома.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу, с землями госсобственности, ФИО1 было отказано.

Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки (основная часть межевания территории) части кадастрового квартала 01:08:0514001 по ул.Остапенко Н.И. в городе Майкопе.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» об утверждении «Правил землепользования и застройки <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс установлен градостроительный регламент.

Согласно проекту планировки (основной части межевания территории) для вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300 кв. м (при наличии центральной канализации) и 400 кв. м (при отсутствии центральной канализации) /2000 кв. м, для участков, находящихся в частной собственности, не устанавливается;

2) минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12 м;

3) минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) при разделе существующих земельных участков - 8,5 м;

4) минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м;

5) максимальное количество надземных этажей зданий - 3 этажа (включая мансардный этаж);

6) максимальный процент застройки в границах земельного участка:

- при площади участка до 1000 кв. м - 60%;

- при площади участка свыше 1000 кв. м - 40%;

На территории проектирования отсутствуют территории объектов культурного наследия, особо охраняемые природные территории.

На основании обращения административного истца Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования «<адрес>» подготовлен Градостроительный план земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ВЛ-10 кВ Чм-101, входящей в электросетевой комплекс 10 кВ Чм-101 от ПС-110/35/10 кВ «Черемушки», с входящими ВЛ и ТП. По границе участка вдоль фронта улицы (проезда) проходит красная линия.

Согласно градостроительному плану строительство зданий, сооружений допускается при условии минимальных отступов: от красной линии – 5 м., от границ земельного участка – 3 м.

Таким образом, градостроительным планом, подготовленным в соответствии с градостроительным регламентом, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0514001:370 разрешено строительство индивидуального жилого дома шириной не более 8 м., при этом возможность возвести вспомогательные объекты (к примеру гараж) на данном земельном участке при условии соблюдения градостроительного регламента отсутствует.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2 и 3).

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии с ч.10 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, содержащегося в письме Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано на письмо МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>», согласно которому «проектно-сметной документацией, разработанной ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» по устройству «Дренажно-ливневой канализации по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>» предусмотрено размещение ливневой канализации до устьевого сооружения сброса ливневых вод. Исходя из этого, данный участок будет использоваться для производства строительно-монтажных работ по прокладке дренажноливневой канализации».При этом оспариваемый отказ не содержит ссылки на предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации нормативное обоснование данного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке действительно будут осуществляться строительно-монтажные работы по прокладке дренажноливневой канализации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (ч.3 ст.23 ГрК РФ).

Согласно п.п.«а» п.1 ч.5 ст.23 ГрК РФ на вышеуказанных картах, содержащихся в генеральном плане, в обязательном порядке отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения или городского округа, такие как электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41ГрК РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из пункта 11 статьи 1 названного кодекса, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с положениями п. 10.1 ст.1 ГрК РФ дренажно-ливневая канализация относится к линейным объектам.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГрК РФ сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения, содержатся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации, создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели (ч.2 ст. 56 ГрК РФ).

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (ч.3 ст. 56 ГрК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», установлен перечень сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, доступ к которым осуществляется без взимания платы с использованием официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому относится генеральный план городских округов карты планируемого размещения соответственно объектов местного значения муниципального района, объектов местного значения городского округа, карты функциональных зон, а также положения о территориальном планировании правила землепользования и застройки муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, основная часть проектов планировки территории муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, а также проектов планировки для объектов регионального значения, основная часть проектов межевания территории муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, а также проектов межевания для объектов регионального значения.

Административный истец обратился в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о предоставлении сведений из государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (далее – ГИСОГД) в отношении образуемого в результате перераспределения участка.

Справкой о градостроительном регламенте № от 30.11.2023Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству подтвердил, что образуемый в результате перераспределения земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными домами Ж-МЗ, основной вид разрешенного использования земельного участка – Для индивидуального жилищного строительства [2.1]. Размещение жилого здания допускается на расстоянии 5 м. до красной линии.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству сообщил, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлены красные линии, но не пересекают его. Иные сведения административному истцу рекомендовано получить самостоятельно в ГИСОГД, доступ к которым осуществляется бесплатно с использованием официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В результате анализа имеющихся в открытом доступе и размещенных в ГИСОГД материалов (fgistp.economy.gov.ru;https://maikop.ru/arkhitektura-i-gradostroitelstvo) установлено, что утвержденные документы территориального планирования (Генеральный план МО «<адрес>») и документация по планировке территории (Проект планировки (основная часть межевания территории) части кадастрового квартала 01:08:0514001 по ул.Остапенко Н.И. в городе Майкопе, утвержденный Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №), в редакции, актуальной на дату принятия административным ответчиком решения об отказе в перераспределении земельных участков,не содержат сведений о планируемом размещении на испрашиваемом административным истцом земельном участке дренажно-ливневой канализации, испрашиваемый земельный участок не отнесен к территории общего пользования, испрашиваемый земельный участок не пересекают красные линии, охранные зоны в связи с планируемым строительством дренажно-ливневой канализации по проекту ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект», не установлены.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (приложение №кПроекту внесения изменений в Генеральный план МО «<адрес>», утвержденному Советом народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс) размещение дренажно-ливневой канализации в городе Майкопе планируется в другом месте, а именно от <адрес>, вдоль автодороги «Обход Майкопа», до очистных сооружений дождевой канализации.

Кроме того, принимая решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370 с примыкающим к нему земельным участком, находящимся в госсобственности, со ссылкой на письмо МКУ «Благоустройство», административный ответчик не учел, что Проект по устройству «Дренажно-ливневой канализации по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>», разработан в 2004 году.

За истекший период никаких сведений в документы территориального планирования муниципального образования «<адрес>» о планируемом размещении на испрашиваемом земельном участке дренажно-ливневой канализации в соответствии с проектом, разработанным ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект», не внесено, договор на производство строительно-монтажных работ до настоящего времени не заключен и никаких мер по изъятию данного земельного участка из оборота для государственных (муниципальных) нужд не принято.

В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что проект ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» по устройству «Дренажно-ливневой канализации по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>» от 2004 года на момент принятия решения административным ответчиком об отказе в перераспределении земельных участков не является актуальным и его наличие не может препятствовать в реализации прав административного истца, предусмотренных ст.35,36 Конституции Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм и фактических обстоятельств следует, что отсутствие в документах территориального планирования сведений в отношении испрашиваемого земельного участка о его принадлежности к территории общего пользования, предназначенной для планируемого размещения линейного объекта, указывает на незаконность и необоснованность отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка, находящегося в госсобственности, и земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370, ссылаясь на наличие проекта от 2004 года аналогичная позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-19947/2023 по делу N 2а-931/2022, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-4180/2021 по делу N 2а-1119/2020).

Учитывая, что образуемый в результате перераспределения земельный участок соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", образуемый земельный участок не превышает установленных предельных максимальных размеров земельных участков, образование нового земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370 с примыкающим к нему земельным участком, находящимся в госсобственности, возможно и напротив, благотворно повлияет на его рациональное использование.

Кроме того, пункт 3 ч.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который регламентирует условия принятия уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельных участков в связи с планируемым расположением сооружений и объектов капитального строительства, содержит исключение для сооружений, относящихся к линейным объектам, размещение которых допускается на основании сервитута.

Согласно требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, может устанавливаться сервитут.

Таким образом, в случае возникновения необходимости действительно в дальнейшем осуществить производство строительно-монтажных работ по прокладке дренажно-ливневой канализации, административный ответчик вправе после заключения соглашения о перераспределении установить сервитут на испрашиваемом земельном участке добровольно или в судебном порядке.

Положениями части 9 статьи 226 названного Кодекса установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу, с землями государственной собственности, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении конституционного права административного истца иметь в частной собственности землю, предусмотренного статьей 36 Конституции РФ и положений Земельного кодекса РФ, регламентирующих порядок и условия реализации данного права.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных при подаче административного иска.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о взыскании расходов по оплате при подаче административного иска государственной пошлины не подлежит удовлетворению, так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» расходов по уплате государственной пошлины, одновременно судом разъясняется право административного истца по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным решения и понуждении устранить допущенные нарушения путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370 и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка из части земель государственной собственности, незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» устранить нарушения путем заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0514001:370 и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка из части земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемой схеме в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.