Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПА СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО «ПримСоцБанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточненных исковых требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212 275,50 руб., в том числе: основной долг в размере 210 845,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 429,71 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5% годовых, по день фактического погашения задолженности. Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 322,76 руб., возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 348, 49 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 279812,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50% годовых.

Представитель истца ПАО «ПримСоцБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении исковых требований, так как текущая задолженность погашена в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «ПримСоцБанк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «ПримСоцБанк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПримСоцБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 279 812,50 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,50% годовых.

В соответствии с пунктом 17 подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № в рублях для совершения операций по кредитному договору (л.д. 11-13).

Согласно пункту 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в соответствии с графиком погашения кредита. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 8 933,25 руб., кроме последнего платежа (л.д. 16-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 279 812,50 руб., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером (л.д. 21-23, 24).

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 212 275,50 руб., в том числе: основной долг в размере 210 845,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 429,71 руб. (л.д.50-52).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался, при этом он пояснил, что погасил текущую задолженность и вошел в график погашения платежей, в связи с чем полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленной суду уточненной выписке по счету, следует, что в период рассмотрения дела, ФИО1 погасил текущую задолженность.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 с первого ежемесячного платежа нарушались обязательства (л.д.21-23), что не оспаривалось и ответчиком, то есть данное нарушения носит систематический характер, и принимая во внимание то, что у банка в силу закона возникло право требования досрочного исполнения обязательства по возврату задолженности, факт того, что ответчик погасил просроченную текущую задолженность, не является основанием для отказа в удовлетворении требования банка о досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ПримСоцБанк» о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «ПримСоцБанк» при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 671,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Цена иска по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 212 275,50 руб., размер государственной пошлины составит 5 322,76 руб. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 671,25 руб., соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины составит 348,49 руб.

Поскольку требования ПАО «ПримСоцБанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПримСоцБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322,76 руб., сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 348,49 руб. возвратить ПАО «ПримСоцБанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 210 845,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 429,71 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5 322,76 руб., а всего взыскать 217 598,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 348,49 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендовав ему обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко