Решение № 2А-4378/2024 2А-4378/2024~М-4142/2024 М-4142/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-4378/2024

Дело № 2а-4378/2024

25RS0029-01-2024-008250-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 25 октября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместителю начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), об оспаривании действий (бездействий), выразившихся ненадлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля за действиями должностных лиц, не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, с участием заинтересованного лица ФИО3,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. о взыскании задолженности с ФИО3, в рамках заключенного договора уступки прав (требований) №XXXX между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АТБ) и ООО ПКО ЮФ «Нерис», по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. к должнику. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. ДД.ММ.ГГг. административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства было подано заявление XXXX о розыске имущества, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что в рамках ИП, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГг. административным истцом была подана жалоба (рег.XXXX) на действия (бездействие) должностных лиц, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника. ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 был дан ответ на жалобу, в котором указано, что в целях устранения данного нарушения, сообщаем вам, что ДД.ММ.ГГг. заведен розыск имущества должника. Однако, согласно официальному сайту ФССП, в Реестре розыска по исполнительным производствам информация о розыскном деле отсутствует. С момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГг. и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., а именно: транспортных средств Хино, 1991 г.в., г.н.XXXX, и Хино Рейнджер, 1996 г.в., г.н. XXXX; признать действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 незаконным, выразившиеся в отсутствии осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя; при не установлении местонахождения транспортных средств, принадлежащих должнику, объявить в исполнительный розыск; установить срок исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что городскому округу на исполнение поступил исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО3, задолженность в размере 422299,32 руб. в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис». Исполнительное производство XXXX-ИП объединено в сводное исполнительное производство XXXX-СД. В рамках исполнительного производства XXXX-ИП направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД, на имя должника имеется зарегистрированное автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Согласно полученному ответу из Росреестра, на имя должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество. Согласно полученному ответу из ФНС Загса о смене имени, заключении, расторжении брака, смерти сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства XXXX-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, согласно акта совершения исполнительских действий установлено, что должник не проживает более 2 лет. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о заведении розыскного дела. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГг. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 422299,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. произведена замена стороны взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) на ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Исполнительное производство XXXX-ИП объединено в сводное исполнительное производство XXXX-СД.

В рамках исполнительного производства XXXX-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, на имя должника имеется зарегистрированное автотранспортное средство, имеются открытые счета в банках, зарегистрированное недвижимое имущество на имя должника отсутствует, сведения о смене имени, заключении, расторжении брака, смерти также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств долинка: автомашина Хино, 1991 г.в., г.н.XXXX, и автомашина Хино Рейнджер, 1996 г.в., г.н. XXXX.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства XXXX-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, согласно акта совершения исполнительских действий установлено, что должник не проживает более 2 лет.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями административного ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обсуждая вопрос относительно требования о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заместителю начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), об оспаривании действий (бездействий), выразившихся ненадлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля за действиями должностных лиц, не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, с участием заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024г.

Судья Н.В. Онищук