Решение № 2А-1924/2024 2А-1924/2024~М-1414/2024 М-1414/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1924/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-003535-40

№ 2а-1924/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

административного истца (с использованием ВКС) ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края, в котором просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей проверке доводов, указанных ФИО1 в своем обращении и признать ответ должностных лиц административного ответчика, выраженный в письме от 18.01.2024 № 12/3-926-2022/Он311-24 на заявление ФИО1 не соответствующими действующему законодательству;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что несогласен с ответом от 18.01.2024 № 12/3-926-2022/ОнЭ311-24, за подписью начальника кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО3 на его обращение. По мнению истца, в своем ответе административный ответчик не рассмотрел все изложенные административным истцом в своем заявлении доводы и вопросы. Прокуратурой Краснодарского края обращение ФИО1 надлежащим образом не рассмотрено по существу всех указанных в нем доводов. По мнению административного истца, указанное бездействие административного ответчика не соответствует закону.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, указав, что заявление административного истца рассмотрено должностными лицами по существу, в установленном законом порядке и сроки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Закон № 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2002-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

На основании ст. 10 Закона № 2002-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Из системного толкования и совокупного анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона № 2002-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, при осуществлении прокурорского надзора прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании статьи 27 Закона № 2002-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05.07.2018 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.09.2018 приговор оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что комплекс оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО1 проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», нарушения не допущены. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2018, комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений не допущено.

20.12.2023 за № 12-2774-2022/Нп62283-23 в прокуратуру Краснодарского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило три обращения ФИО1 о несогласии с судебными решениями (ОГР-416279-23 от 21.11.2023, ОГР-416047-23 от 21.11.2023, ОГР436590-23 от 05.12.2023).

Прокуратура Краснодарского края 18.01.2024 направила заявителю по месту отбывания им наказания мотивированный ответ по всем доводам обращения (исх. № 12/3-926-2022/Он311-24).

По результатам рассмотрения указанных обращений нарушений Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 не допущено.

По доводам заявителя о фальсификации доказательств в ходе следствия, признания протокола осмотра детализации телефонных переговоров в качестве недопустимого доказательства Ленинградским межрайонным следственным отделом СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю проведена дополнительная процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 08.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Об отсутствии оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся судебные решения по делу, а также о результатах процессуальной проверки заявителю 09.04.2024 дан ответ прокурором края (ОГР-54373-24 от 12.02.2024).

Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено должностными лицами прокуратуры Краснодарского края в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных заявителем в обращениях вопросов направлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц прокуратуры Краснодарского края не допущено нарушения установленного порядка рассмотрения обращения граждан, а также прав и законных интересов административного истца.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

Несогласие административного истца с существом и содержанием принятых по его обращениям решениями, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры Краснодарского края.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, доводы административного истца о причинении ему вреда решениями, действиями (бездействием) административного ответчика, не обоснованы. Действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, прокуратурой края при рассмотрении его заявления не допущено. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий и наличие причинной связи данных страданий с действиями должностных прокуратуры Краснодарского края при рассмотрении его заявления.

Поскольку факт причинения истцу морального либо иного вреда (степень и характер страданий) ничем не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2024.

Судья А.А. Прибылов