Постановление № 1-59/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000020-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 11 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника-адвоката Улановой А.В., удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, <дата> около 18 часов 32 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>.1 по <адрес> городского округа <адрес> (координаты 56.025844, 37.837031), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приглядел металлическую гаражную «ракушку», и во исполнение задуманного, находясь в указанном месте в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, нашел через объявление, не осведомленного о его преступных намерениях, ФИО3, сообщив последнему о намерении продать металлическую гаражную «ракушку» за 15 000 рублей.

Далее, <дата>, около 13 часов 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер для владельца металлической гаражной «ракушки» - потерпевшего ФИО4, встретился по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, получил от последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего ФИО5 демонтировал и погрузил на свой автомобиль вышеуказанную металлическую гаражную «ракушку», стоимостью 21 600 рублей, с которой уехал, а он, ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что претензий к последнему он не имеет, тот загладил свою вину перед ним и возместил полностью причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, защитник Уланова А.В. против прекращения уголовного дела не возражала.

Прокурор Солдаткина Т.В. полагала возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки iPhone SE – оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Дорофеев