Решение № 2-1661/2025 2-1661/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1661/2025

Дело № 2 – 1661/2025

29RS0018-01-2025-001688-96


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что 19 апреля 2025 года приобрел в магазине ответчика продукты питания общей стоимостью 3 299 рублей 29 копеек.

При продаже истцу продуктов питания, ответчиком допущена продажа товаров по цене, отличающейся от цены указанной на ценнике, допущен обсчет потребителя на сумму 8 рублей 02 копейки, один товар готовый к употреблению продан без упаковки.

19 апреля 2025 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, 24 апреля 2025 года ответчик выплатил истцу сумму переплаты в размере 8 рублей 02 копейки, выплатил проценты в размере 0,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 с иском не согласился, полагал, что сумма заявленной компенсации является завышенной, просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Вводная часть Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 19 апреля 2025 года ФИО1 приобрел в магазине ответчика продукты питания общей стоимостью 3 299 рублей 29 копеек.

При продаже истцу продуктов питания ответчиком допущена продажа товаров по цене, отличающейся от цены указанной на ценнике, допущен обсчет потребителя на сумму 8 рублей 02 копейки, один товар готовый к употреблению продан без упаковки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

19 апреля 2025 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, 24 апреля 2025 года ответчик выплатил истцу сумму переплаты в размере 8 рублей 02 копейки, выплатил проценты в размере 0,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленное в претензии от 19 апреля 2025 года, являлось обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, размер выплаченной ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей является достаточным, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

Поскольку компенсация выплачена ИП ФИО2 до подачи истцом иска, факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина