Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит а/м <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 в <адрес>, по адресу <адрес>А произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением, ФИО1, в результате, которого его автомобиль был поврежден. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страховое возмещение в размере 81 857 рублей. Согласно отчета ООО «Страховой Эксперт» № стоимость ущерба составляет 114 482,21 рублей. Неисполненное обязательство СПАО «Ингосстрах» составляет 32 625,21 рублей 10.03.2017 г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату по страховому возмещению, расходы за проведение независимой экспертизы и за составление претензии, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 32 625,21 рублей, неустойку по день вынесения решения, расходы по оценке в сумме 9 000 рублей, штрафа в размере 50 % от страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 2 060 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просит суд взыскать неустойку в размере 2 288,40 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 2 060 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, а также дополнение к отзыву на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является истец, что подтверждается паспортом ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 в <адрес>, по адресу <адрес>А произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением, ФИО1.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Вина ФИО2 не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Сибирский спас» по договору ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ №, что подтверждается копией полиса ЕЕЕ № и открытыми сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты, обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15) и актом о страховом случае (л.д. 78).

Ответчик после обращения истца, признал событие страховым. Указанные факты подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 81 857 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Страховой Эксперт». Согласно заключения ООО «Страховой Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 114 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился посредством почты к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 32 625,21 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость оценки в размере 9 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ИНВЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82 200 рублей.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После ознакомления с результатами экспертизы, истец не подержал исковые требования о взыскании страхового возмещения.

В связи с этим, требования о взыскании страхового возмещения не подлежат разрешению судом.

Истец при этом просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 288,40 рублей.

Истец обратился за выплатой к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15) и актом о страховом случае (л.д. 78).

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом Новогодних каникул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово).

Выплата страхового возмещения в размере 81 857 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выплата произведена ответчиком без нарушения срока, предусмотренного законом (ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты.

В связи с тем, что требование истца о взыскании неустойки являются единственным основанным материальным требованием, остальные требования являются производными требованиями либо судебными расходами (ст. 94,98 ГПК РФ), то прочие требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, не являются материальными требованиями так как, не предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара были понесены истцом по его инициативе и не подлежат возмещения ни как расходы, обусловленные наступлением страхового случая, ни как необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, так как, участники ДТП имели право вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД либо составить извещение о дорожно-транспортном происшествии самостоятельно (ст. 11.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, не являются материальными требованиями, их можно отнести в данном случае лишь к судебным, и как судебные, они не подлежат взысканию, так как, основное требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Моральный вред, заявленный истцом вытекает из основного материального требования, которое не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ФИО1 следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: