Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-5351/2019;)~М-4754/2019 2-5351/2019 М-4754/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-238/2020

№)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Как указывает истец, <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону вышеназванный судебный приказ отменен, по заявлению ответчицы об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования <данные изъяты> не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, как в отношении долга, так и в отношении суммы процентов за пользование денежными средствами, так как последний платеж произведен её в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9% годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п.3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Если какой-либо платеж не будет получен кредитором в сроки, предусмотренные настоящим договором, то все такие несовершеннолетние и/или несвоевременно совершенные заемщиком платежи по договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед кредитором, срочной к погашению с даты возникновения. Пени начисляемые за неисполнение заемщиком обязательств в соответствии с пп.1.6.1 и 1.6.2 настоящего договора, оплачиваются заемщиком после окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности, начисление пеней и штрафов за неисполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик обязан оплатить сумму просроченной задолженности и начисленных сумм пени штрафов не позднее срока уплаты очередного аннуитентного платежа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Между тем, судом установлено также, в течение срока действия кредитного договора, ответчица неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп, из которых основной долг <данные изъяты> коп, проценты <данные изъяты> коп.

Ответчицей было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении иска ответчица просила отказать истцу в полном объеме.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, применив при этом срок исковой давности к платежам по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее указывал суд, в соответствии с п.3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Исходя из представленного в материалы дела графика платежей, подписанного сторонами, Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону вышеназванный судебный приказ отменен, по заявлению ответчицы об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года N, о применении срока исковой давности к каждому ежемесячному платежу при периодичности погашения задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание обращение истца за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа и обращением в суд с исковыми требованиями по истечении 6 месяцев после его отмены, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в суд.

Таким образом, указание истца на то, что срок исковой давности прерывался в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, суд находит не состоятельными, поскольку обращение в суд после отмены имело место по истечении 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчице кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания договора.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу <данные изъяты>" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, составляющую сумму долга и процентов.

При этом, поскольку никакого расчета исковых требований не представлено, суд, принимая во внимание график платежей, и отсутствие иных расчетов, взыскивает сумму долга, определенную графиком платежей по заключенному с ответчицей кредитному договору..

В остальной части в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>" надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ