Решение № 2-1027/2020 2-1027/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1027/2020

УСД 62RS0003-01-2020-001057-36

Дело № 2-1027/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира ФИО3, и водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2 Также в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис серии №), ФИО3 и ФИО2 обратились к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, выплаченное ФИО2 за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №; <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, выплаченное ФИО2 за вред причиненный его здоровью; <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, выплаченное ФИО3, за вред, причиненный ее здоровью.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

В связи с выплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшим, и в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з., № ФИО1 управляя транспортным средством, находился в алкогольном опьянении, СПАО «РЕСО-Гарантия» предложило ему в добровольном порядке возместить понесенные убытки, однако ответчик проигнорировал указанное требование.

На основании изложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором заявил о признании исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин