Решение № 2-12570/2016 2-258/2017 2-258/2017(2-12570/2016;)~М-11760/2016 М-11760/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-12570/2016

№2-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 139 796,60 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3996,00 руб. в обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК «наименование», в его владении находятся гаражные боксы №,№,№,№. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является председателем данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно взяла ключи от гаражных боксов, а затем № числа проникла в гаражные боксы, принадлежащие истцу, чем причинила материальный ущерб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

ФИО3 является членом кооператива «наименование», что установлено вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10). Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

На территории кооператива имеется имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Ответчик является председателем ГСК «наименование».

На основании заявления ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Копии материалов уголовного дела представлены суду (том № л.д. 73-232; том № л.д. 1-111).

Как усматривается из материалов представленного уголовного дела: в ходе проверки взяты объяснения с ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, допрошены свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В возбуждении уголовного дела, привлечении к ответственности ФИО4 в качестве обвиняемой было отказано постановлением старшего следователя СО МУ МВД России «.....» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В возбуждении уголовного дела, привлечении к ответственности ФИО4 в качестве обвиняемой было отказано постановлением старшего следователя СО МУ МВД России «.....» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба не доказана и не установлена, основания для взыскания компенсации причиненного ущерба при данном положении дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с отказом в сике понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат. руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 139796руб. 60коп., судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ