Решение № 2А-3594/2024 2А-3594/2024~М-3114/2024 М-3114/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-3594/2024

Дело № 2а-3594/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Геленджик 02 октября 2024 г.

Геленджикский городской суд в составе

судьи Мацарета М.И.,

при секретаре Басиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ФИО8" к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО ПКО "ФИО8" указанные документы, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать ГУ ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ПКО "ФИО8"». Должником по данному исполнительному производству является ФИО5 Административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В связи с тем, что до настоящего времени копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО "ФИО8" не поступил, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалам.

С учетом сокращенного срока рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому в настоящее время является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4. окончено указанное исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества /п.3 ч. 1/.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа /ч. 3/.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено сведений, подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку сведений о невозможности направления постановления и оригинала исполнительного документа суду не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении обязанности на ГУ ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО "ФИО8" к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в установленный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО ПКО "ФИО8" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета