Решение № 2-754/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-754/2023;)~М-133/2023 М-133/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-754/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000208-36

Дело № 2-8/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Автомановой С.К.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 18 мая 2022 года в 13 часов 40 минут по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали мотоцикл «Харлей-Девидсон ...», регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, который является собственником указанного мотоцикла, и автомобиль «Лексус LX470», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, который является собственником указанного автомобиля. ФИО3, выполняя поворот налево, остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра, пропустить встречные транспортные средства. Ответчик, двигаясь в попутном направлении, завершая обгон другого транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с мотоциклом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «АКБ СМЭ», ФИО1 причинена комбинированная травма (<данные изъяты>. Полученная травма причинила <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 30 августа 2022 года установлено нарушение водителем ФИО2 п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения. Истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при столкновении двух транспортных средств, владельцами которых являются ФИО2 и ФИО3 Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, что соответствует всем обстоятельствам дела, ее состоянию здоровья, характеру причиненных физических страданий, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, тяжести полученной травмы, испытанным нравственным страданиям по поводу невозможности ведения прежнего образа жизни, участвовать в фотосессиях и спортивных мероприятиях. Наличие посттравматических рубцов <данные изъяты> которые не зажили до настоящего времени, доставляют эстетический и психологический дискомфорт истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена. Действия ФИО1 по самолечению способствовали увеличению продолжительности лечения. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Телеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14-15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2022 года в 13 часов 40 минут на 40 км /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла «Харлей-Девидсон ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажиру мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения.

Собственником мотоцикла «Харлей-Девидсон ...», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 12 марта 2022 года. Гражданская ответственность собственника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК», страховой полис ... от 21 апреля 2022 года.

Собственником автомобиля «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

В рамках дела об административном правонарушении ... проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению эксперта №12/96 от 04 августа 2022 года у ФИО1 диагноз «<данные изъяты> объективными данными не подтвержден. Подтвердить или исключить наличие вышеуказанной травмы не представляется возможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю от 30 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках настоящего дела назначена и проведена судебная медицинская экспертизы.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №152-ПЛ/2023 от 31 июля 2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2022 года ФИО1 была причинена комбинированная травма <данные изъяты>.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии 18 мая 2022 года повреждениями ФИО1 обращалась в различные медицинские учреждения в Республике Алтай и в г. Барнауле Алтайского края, в частности, проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «ККБ СМП №2, г. Барнаул».

Таким образом, полученная ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 18 мая 2022 года комбинированная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.

Диагноз «<данные изъяты>», установленный ФИО1 в лечебных учреждениях г. Барнаула объективными клиническими данными не подтвержден (отсутствует описание какой-либо неврологической симптоматики и пр.), поэтому не принимался во внимание экспертной комиссией при оценке тяжести вреда здоровью.

Заключение эксперта выполнено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, показал, что степень тяжести вреда здоровью определена по признаку длительного его расстройства свыше трех недель.

В соответствии с заключением пластического хирурга от 11 января 2023 года, ФИО1 выставлен диагноз - <данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 мая 2022 года в 13 часов 40 минут на 40 км /// с участием автомобиля «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла «Харлей-Девидсон ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, пассажиру мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно комбинированная травма (<данные изъяты>, которая причинила <данные изъяты> здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3, как владельцев источников повышенной опасности, гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда ФИО1 в солидарном порядке.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средний тяжести вред здоровью, от полученных травм испытывала физическую боль и нравственные страдания по поводу невозможности ведения прежнего образа жизни, участвовать в фотосессиях и спортивных мероприятиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время он не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, что подтверждается пояснениями ответчика и письменной информацией ОСФР по Новосибирской области.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ..., имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру, земельный участок, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также долю в праве собственности на два земельных участка.

Ответчиком ФИО3 сведения о семейном и материальном положении не представлены.

Учитывая степень понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший нарушение привычного образа жизни истца, которая в связи с полученной травмой не могла участвовать в фотосессиях и проводить спортивные занятия, учитывая семейное и материальное положение ответчиков, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 120000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12 (паспорт ...), ФИО3 ФИО13 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12 (паспорт ...), ФИО3 ФИО13 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус