Решение № 2-3115/2021 2-3115/2021~М-1341/2021 М-1341/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-3115/2021

Производство № 2-3115/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002299-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ФИО1 (Заемщик). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 29 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 55 585 рублей сроком на 18 месяцев под 19,35 % годовых.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполняются. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 09 февраля 2021 года общая задолженность ФИО1 по кредиту составила 56 358 рублей 75 копеек, из них: просроченный основной долг – 44 586 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 9 596 рублей 41 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 814 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 360 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2019 года в сумме 56 358 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 76 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 23 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо ФИО2.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес своего места жительства и регистрации: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 с 02 июня 2017 года по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, пунктом 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в срок не позднее 30 календарных дней Заемщик обязуется письменно уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по Договору.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2019 года между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 55 585 рублей сроком на 18 месяцев под 19,35 % годовых.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается выпиской по ссудному счету № ***, что кредит в размере 55 585 рублей был предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет на следующий день после обращения ответчика в филиал № 8636/00050 ПАО Сбербанк с соответствующим заявлением – 28 июня 2019 года.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, следует, что кредитный договор <***> от 29 июня 2019 года был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования был ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Пунктом 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в целях погашения Кредита Заемщик поручает Кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями кредитования, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, со счета № *** (банковская карта, на которую зачисляется пенсия), а при недостаточности на нем денежных средств со счета № ***.

Согласно п. 3.2.2. Общих условия кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяца последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 582 рублей 52 копеек в количестве 18 платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом расчета задолженности, истории операций по договору, выписки по лицевому счету усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 09 февраля 2021 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 44 586 рублей 76 копеек, по просроченным процентам – 9 596 рублей 41 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 3.3. Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования, при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по неустойке за просроченный основной долг составляет 1 814 рублей 75 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 360 рублей 83 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в связи с чем неустойка за просроченный основной долг подлежит уменьшению до 500 рублей, неустойка за просроченные проценты - также до 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки истцу следует отказать.

Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2019 года в сумме 54 783 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 44 586 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 596 рублей 41 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 500 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 100 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 735901 от 19 августа 2020 года, что при обращении к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей.

Определением судьи от 01 марта 2021 года произведен зачет государственной пошлины в размере 899 рублей, уплаченной по платежному поручению № 735901 от 19 августа 2020 года, за обращение к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также из дела видно, подтверждается платежным поручением № 386958 от 11 февраля 2021 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рублей 76 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 890 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2019 года в сумме 54 783 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг – 44 586 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 596 рублей 41 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 500 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года