Решение № 2-2788/2024 2-2788/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2788/2024

Дело №

УИН №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 234 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 545 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и к имущественному ущербу потерпевшего. Страховщиком (истцом) произошедшее событие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 234 500 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 234 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545,00 руб.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 16об).

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ФИО17 по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО12 по полису ОСАГО № № (л.д. 9об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая на основании которого потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 234 500 руб. (л.д. 21).

ФИО13 возместило ФИО19 выплаченный потерпевшему ущерб в размере 234 500 руб. (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п."б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку истец ФИО14 возместило ФИО20 причиненный материальный ущерб, оно вправе требовать с ответчика ФИО2 возмещения указанного ущерба, поскольку последняя управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в общем размере 234 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 545 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО15 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты><адрес> в <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ФИО16 (ИНН №) ущерб в порядке регресса 234 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева