Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Дело № 2-1892/2017

Поступило в суд 17.10.2017 года

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 13.10.1997 года и договора дарения от 14.11.1997 года. Ответчик был зарегистрирован в квартире в 2004 году, как член семьи собственника, поскольку с 04.06.1993 года состоял в зарегистрированном браке с матерью истца. 31 октября 2017 года брак между ответчиком и матерью истца был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бердска. До расторжения брака в апреле 2017 года ответчик добровольно выехал из квартиры по собственному желанию и по настоящее время в ней не проживает. С этого времени ответчик перестал быть членом семьи собственника. Ответчик забрал свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи. Совместного хозяйства стороны не вели. Ответчику никто не препятствовал проживать в квартире. Сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказывается. В настоящее время истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, который фактически в квартире не проживает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 18), уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть делов отсутствие сторон,извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес> г.Бердска Новосибирской области на основании договора купли-продажи от 13.10.1997 года (л.д.6) и договора дарения от 14.11.1997 года (л.д.5). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и Свидетель № 2, которые состояли в зарегистрированном браке с 04.06.1993 года. 31.10.2017 года на основании решения мирового судьи 1 судебного участка г. Бердска Новосибирской области брак между ФИО3 и Свидетель № 2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Оплата коммунальных услуг истцом за 2017 год подтверждается квитанциями (л.д. 24-34).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения с ответчиком.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснила, что является соседкой ответчика по даче. С весны 2017 год до поздней осени ФИО3 проживал на даче. До апреля 2017 года ответчик проживал с супругой в <адрес>. Со слов Свидетель № 2 ей известно, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Также она сама слышала, как Свидетель № 2 просила у ФИО3 деньги, чтобы заплатить за квартиру. Ремонт в квартире делала Свидетель № 2 В настоящее время ей известно, что ответчик снимает квартиру. емонт в квартиреРе

Свидетель Свидетель № 2 пояснила, что она является матерью истца и бывшей супругой ответчика. В апреле 2017 года ответчик добровольно выехал из квартиры <адрес> г.Бердска, забрав свои вещи. До поздней осени он проживал на даче, сейчас снимает квартиру по <адрес> г.Бердска. Попыток вернуться в квартиру он не предпринимал, несмотря на то, что она несколько раз просила его вернуться. Между ними весной 2017 года испортились отношения, но из квартиры она его не выгоняла. Расходы по оплате коммунальных услуг несет она и ее сын. Спорная квартира приобреталась в период брака с ответчиком, но не на совместные денежные средства, а на деньги от продажи квартиры ее матери, поэтому квартира не является совместным имуществом, и ответчик не имеет прав на данное жилье. Собственником квартиры с 1997 года является ее сын. Договор дарения не оспорен. Ответчик в настоящее время не является членом ее семьи и семьи сына.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения с собственником данного жилого помещения не заключал, выехал из квартиры добровольно, следовательно, онутратил право пользования указанным помещением. В судебном заседании установлено, что ответчик бремя содержания квартиры не несет. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также квитанциями об оплате за коммунальные услуги, представленными истцом. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.