Постановление № 4У-628/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 4У-628/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 26 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кателина А.В., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2018 года,

УС Т А Н О В И Л А:

по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский», повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кателин А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об отмене апелляционного постановления и об изменении приговора с назначением его подзащитному более мягкого наказания или условного с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания осужденному не в полной мере учтено отсутствие корыстного интереса у ФИО1, отсутствие у него судимостей, совершение им преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий и совершение действий по заглаживанию вреда, а также признание ФИО1 вины, его чистосердечное раскаяние, положительная характеристика и наличие малолетнего ребенка; назначенное наказание суровое; суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил; изложение речи прокурора в тексте апелляционного постановления не соответствует протоколу судебного заседания.

Проверив уголовное дело № 1-118/2018, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 с постановлением 23 марта 2018 года с соблюдением положений уголовно-процессуального закона рассмотрено судом первой инстанции при применении особого порядка принятия судебного решения.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом учтено рассмотрение уголовного дела при применении особого порядка принятия судебного решения, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе защитника.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о несоответствии содержания речи прокурора, изложенного в апелляционном постановлении, его речи, изложенной в протоколе судебного заседания, несостоятельны, так как сами по себе основанием для отмены судебного решения не являются. Мнение прокурора о возражении против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, изложенное в апелляционном постановлении соответствует протоколу судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кателина А.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко